Consúltelo en línea

22 abril 2015

Soriano y Salazar, indigno espectáculo



Hace unos días, el caricaturista Enrique Alfaro, nos trazó con la genialidad que le caracteriza, su enfoque del proceso electoral federal: una letrina repleta de excrementos a la espera de los candidatos para hacer uso de tales residuos humanos, durante sus respectivas campañas. En una más, aparece una catapulta cargada con heces fecales, lista para expulsar su contenido… A falta de argumentos. Dos sátiras que para nuestra desgracia, no son solo el punto de vista del prestigiado artista de la tinta, sino una visión global que nos preocupa y más, porque los candidatos, ante la fatalidad de sus campañas, no hacen otra cosa que seguir echando mano de recursos escatológicos para tratar de ganar adeptos. En todos los distritos, los discursos son una verdadera calamidad. Son un despropósito descarado que no pasa de promesas, tantas veces prostituidas, que la gente acude, por la mera necesidad de una playera, un gorro o unas bolsas de granos para engañar al hambre.
Y como si las mentiras fueran pocas, para atraer la atención se han entrelazado en reyertas en las que las acusaciones mutuas, se han convertido en la principal actividad, en una total falta de respeto a la ciudadanía.
En Tuxtla Gutiérrez, dos de los candidatos, han caído en la obscenidad política, de tal forma que si un céntimo de credibilidad poseían, hoy no pasan de ser dos personajes sacados de la misma fosa séptica de donde han salido otros de su especie. Acusaciones y más acusaciones y ninguna propuesta confiable.
Que si Emilio utilizó sus influencias para favorecer sus negocios; que si Soriano aprobó la cuenta pública de Juan Sabines al que ahora ataca con ferocidad. ¿Ayuda eso a la normalidad democrática? ¿Es sano para dos candidatos utilizar la Tribuna del Congreso para aventarse todo el excremento que hasta hoy se han lanzado sin pudor alguno?
Alejandra Soriano y Emilio Salazar, de entrada, están obligados a solicitar licencia para poder ser candidatos a otra diputación. Es lo lógico, lo moralmente responsable que se espera de los dos. En segundo lugar, están obligados —en virtud de su necedad a seguir cobrando sus respectivas dietas—, a respetar la Tribuna del Congreso. La campaña es afuera, es de frente a los electores, no ante el resto de diputados que a decir verdad, disfrutan el indigno espectáculo que los dos legisladores protagonizan.
El desafortunado debate entre los dos aspirantes a la misma curul, solo demuestra la poca importancia que están poniendo a temas de relevancia que, quien quiera que gane la contienda, deben abordar para el bien de los mexicanos. Más que debate, es un grotesco escenario que deja mal parada a la directiva del Congreso del Estado, toda vez que ambos, utilizan un espacio que fue creado para la búsqueda de consensos en beneficio de la sociedad, para asolear sus trapos sucios.
El alegato de Emilio y Alejandra, no es válido desde ninguna perspectiva. No es cuestión de derechos o complicidades; no es cosa de acusaciones para ganar adeptos. Se trata de ser calificados por la ciudadanía para ser tomados con la debida seriedad.
Los puntos débiles de ellos, la gente los conoce; sabe perfectamente quien es Emilio Salazar y quien, Alejandra Soriano. El ciudadano común ya no necesita oír las asquerosidades de ambos. Siendo las únicas alternativas en movimiento (los candidatos de los demás partidos no están haciendo campaña, al parecer), lo que deben hacer es proponer. Soriano ha puesto sobre la mesa dos o tres propuestas interesantes, pero insuficientes. Emilio, no ha tenido buen tino. Ha hecho igualmente, dos o tres propuestas en las que, creo, debería trabajar más a fondo.
Enfocar tiempo, energías y demás recursos en gritos plañideros, ni los beneficia a ellos ni convence a la gente. Y más, cuando la inmoralidad es el asiento de ambos. ¿Habrán leído la plataforma electoral de sus respectivos partidos? Sería bueno que Soriano y Salazar, le den una hojeadita. Ahí encontrarán elementos discursivos interesantes, propuestas concretas y viables, y temas de interés nacional que podrían servirles para, por lo menos, adornar sus discursos y dejar de lado ese enfermizo pleito que solo los deja como echadero de marranos.
Y esto último, va para todos los candidatos. Lean sus plataformas y dejen de abusar de su mentirosa imaginación, prometiendo lo que bien saben que no cumplirán. Sean inteligentes. Nos obliguen a la sociedad a creer que son, ustedes los candidatos, tontos utilitarios. Ladrones, ya sabemos que sí no lo son ahora, en eso se convertirán siendo diputados.
amksheratto@hotmail.com

CLICK EN EL TÍTULO PARA SEGUIR LEYENDO

20 abril 2015

¿Otra vez impunidad?



¿Y los verdaderos responsables?
El escándalo es mayúsculo; un hombre de 30 años murió tras ser brutalmente arrollado por un auto que participaba en un concurso de “arrancones”, en una muy concurrida arteria vial de San Cristóbal de las Casas. Ante las presiones, las autoridades salieron al paso y ofrecieron, primero, dar con los responsables y posteriormente, anunciaron la detención de dos funcionarios municipales de esa ciudad.
La pregunta surgió de inmediato: ¿Por qué el Director de Tránsito Municipal y el Sub Director de Protección Civil? Resulta obvio que hubo uno o varios organizadores; también es evidente que, por tratarse de un evento enmarcado dentro de las celebraciones de la Feria de la Primavera, el Ayuntamiento habría autorizado el cambio de fecha, hora y sede de los arrancones, prohibidos, por cierto, en muchas ciudades de Chiapas y del país.
De hecho, hay un organizador visible: Erick Hernández Suárez, coordinador de campaña (anticipada) del partido Mover a Chiapas en esa ciudad. Éste, según reportes y versiones recogidas con fuentes bien informadas, se ha negado a dar una explicación… O varias, en virtud de no estar considerado entre los objetivos de la Procuraduría de Justicia, probablemente, porque se le considera no responsable de lo ocurrido sino como a un “informante” efectivo de esa dependencia.
Sí, leyó bien. “informante” efectivo. Nuestras fuentes confirmaron que tras el lamentable accidente, Hernández Suárez corrió a la Fiscalía de San Cristóbal de las Casas a proporcionar todos los datos del auto y el conductor. Un delator, pues. Y lo peor: a las autoridades les habría dicho que el evento ya había terminado cuando se suscitó el percance e irresponsablemente, acusó al piloto de manejar en estado de ebriedad, lo cual, nos lo han corroborado algunos compañeros suyos, no es cierto.
Por razones de seguridad, el conductor del llamado auto naranja que atropelló a la víctima, se resguardó en un lugar seguro. Su familia, tenemos entendido, llegó a un arreglo con la familia del fallecido; hubo una indemnización y se otorgó el perdón. Si es jurídicamente correcto o no, las autoridades deberán determinarlo.
Lo preocupante es que la Procuraduría, trascendió la tarde de éste lunes, va no solo contra el piloto del auto sino también, contra su familia. Un hermano suyo, se supo, ya fue detenido, lo cual, señores, es un abuso de autoridad. Grave. Complicado asunto.
Ahora bien, Erick Hernández Suárez, según otras fuentes, surgidas del propio Ayuntamiento coleto, no contaba con los permisos necesarios para la realización de dicho evento. Según éstas, el organizador, incurrió en varias anomalías. Por ejemplo, cobró una especie de “impuesto” para que se instalaran en el lugar del trágico evento, ventas de cervezas y licores. Cobró también, a cada participante en los arrancones, 50 pesos para la realización de un examen toxicológico para “certificar” el buen estado emocional y físico de los corredores.
Lo cierto es que, admiten algunos corredores, la Cruz Roja, en ningún momento les realizó prueba alguna. A los participantes, se les entregó un papel para firmar, en el que aceptaban haberse hecho la prueba y nada más. Un fraude, a todas luces.
En cuanto a la negativa de que el Ayuntamiento haya avalado el evento, encontramos una contradicción: el viernes, personal de Vialidad Municipal, se dedicó a quitar los topes en el lugar donde sería éste. ¿Quién de esa corporación municipal autorizó quitarlos? Es claro que tenían conocimiento, aunque no hayan otorgado los permisos correspondientes.
Desde éste lunes por la mañana, la policía busca a los pilotos participantes. Pero no al principal organizador. ¿Por qué? ¿Quién lo está protegiendo? ¿Con qué objeto pretenden deslindarlo de un acto que dejó un muerto? Un funcionario de la PGR, negó hoy que empleado alguno de esa dependencia, esté tratando de proteger al principal implicado. Y es que la madre de Hernández Suárez, labora como MP de esa dependencia federal.
Por su parte, Enoch Hernández, líder de Mover a Chiapas, ofreció una conferencia de prensa para deslindarse del evento y de quien suponemos, fuera su coordinador de campaña en San Cristóbal. En esa ciudad, por cierto, cooperativistas y transportistas, enviaron una carta a las autoridades en las que exigen la liberación de los dos empleados municipales. En otras palabras, esto ya se volvió un desastre. Y todo, por engordar a la impunidad. Esperemos, se arregle cuanto antes el asunto, los verdaderos culpables, paguen, y cese la persecución contra gente inocente.
amksheratto@hotmail.com

CLICK EN EL TÍTULO PARA SEGUIR LEYENDO

16 abril 2015

Aumentar y transparentar recursos, compromiso de Sasil



Equilibrio sano para trato proporcional.
Equidad” es el término que más utiliza durante la entrevista; su trabajo como titular de la Secretaría para el Desarrollo y Empoderamiento de las Mujeres, le ha dado un amplio conocimiento de las necesidades de las mujeres, a quienes enfoca la mayoría de sus propuestas. Sasil de León Villard, una joven risueña de 31 años, no busca paralelismos en la política sino, oportunidades para servir a la gente. Como ella, el partido que la postula, también es joven: el Partido Verde Ecologista de México que, para impulsar una candidatura común y exitosa, se alió al Partido Revolucionario Institucional.
Desde esa plataforma conjunta, Sasil, como gusta que le llamen sus seguidores y correligionarios, pretende, en primer término, lograr el ensanchamiento del presupuesto federal para Chiapas. Expone las fórmulas que a su juicio, resultarían efectivas para lograr un aumento presupuestal. Para la candidata a la diputación federal por uno de los distritos más competitivos de Chiapas, el tema de la transparencia, no le es ajeno.
Se compromete a impulsar y apoyar leyes que garanticen el buen uso de los recursos públicos, así como, a proponer programas que en Chiapas, han tenido impacto directo en la gente a la que pretende representar.
Sasil de León Villard, es una mujer sencilla, serena y reflexiva. No titubea y sopesa cada palabra, cada frase, especialmente, cuando habla del tema del presupuesto que para ella, es de absoluta seriedad y delicadeza.
“Una primera acción que me comprometo a hacer, es la identificación del paquete presupuestal de la Federación a Chiapas para de ahí, buscar una distribución equitativa, priorizando las necesidades más urgentes de mis representados —dice con el gesto adusto y agrega—: pero por otro lado, hacerlo con perspectiva de género para lograr el equilibrio necesario que nos permita avanzar en tareas que no podemos postergar. Tenemos que lograr que el presupuesto federal asignado a Chiapas, impacte de manera directa en la sociedad en temas como la salud, educación, infraestructura, comunicaciones, medio ambiente, agricultura, ganadería, en fin, todo aquello con lo que los ciudadanos tienen conexión y que les afecta de manera negativa o positiva… Desde luego, mi tarea como gestora será lograr que ocurra lo último; es decir, que el presupuesto alcance para mejorar la productividad y los servicios a los que cada chiapaneco tiene derecho.”

—¿Es suficiente el presupuesto federal asignado a Chiapas?

—Para un estado como el nuestro en pleno desarrollo es necesario incrementarlo, pues es un estado con muchas necesidades; muchos de los problemas ancestrales de rezago y marginación se han ido superando. Se ha hecho un esfuerzo extraordinario para erradicar márgenes de pobreza, pero falta mucho por hacer. La actual administración —federal y estatal— ha invertido tiempo y recursos para abatir los altos índices de pobreza en Chiapas, logrando un avance sustancial; se han abatido inercias y se ha demostrado que con voluntad, se puede caminar, se puede llegar lejos, pero es necesario redoblar esfuerzos para consolidar uno de los proyectos más humanistas en la historia del país: erradicar por completo las causas del rezago que ha generado pobreza.

—No pocos analistas consideran que gran parte de la pobreza y marginación que padece México, se deriva de la corrupción.

—Transparentar el uso de los recursos públicos es urgente. Me he hecho el compromiso de atraer lo que nos corresponda del presupuesto federal bajo estrictas condiciones en donde los órganos de auditoría, fiscalización y transparencia, cumplan con su obligación constitucional de vigilar cada centavo asignado a Chiapas y que exista plena participación de la sociedad en el cuidado de lo que le pertenece.

—¿Propondrá medidas legales para reforzar las iniciativas anticorrupción que se están volviendo tema central en la administración pública mexicana?

—Por supuesto. El interés superior de los mexicanos es que tengamos instituciones y servidores públicos honestos, y las leyes y reglamentos que deban crearse para garantizar el uso racional y pulcro del erario, merecen el respaldo no solo de los diputados que deban votarlas, sino de la sociedad.

—Por cierto, una de sus propuestas es lograr el crecimiento del presupuesto, ¿es posible eso?


—La gestoría va de la mano con la planeación. Si a la par de gestionar recursos presentamos a la Secretaría de Hacienda proyectos y programas debidamente planeados, con sus estudios de factibilidad, análisis de riesgos y beneficios, vamos a lograr su aprobación. No podría yo, como diputada, presentarme con quien deba hacerlo solo con la idea de, por ejemplo, construir una escuela. Debo ir con los planos, cotizaciones, en fin, con todo listo para que la petición tenga un resultado positivo. Planear es una tarea previa que tenemos que hacer y lo estamos haciendo desde ahora en campaña.
Vamos recogiendo ideas, propuestas, peticiones, exigencias y las vamos ordenando; al mismo tiempo, planificando para que cuando se tenga la oportunidad, se presente con todo en regla, para evitarnos demoras e incluso, decepciones ante una negativa. Eso me da la certeza de que podemos aumentar el presupuesto. No se trata de pedir por pedir, sino a facilitar el ejercicio de erogación pública a que tenemos derecho.

—¿Por qué la distribución del presupuesto con perspectiva de género?

—La idea es garantizar la funcionalidad de la sociedad desde la perspectiva de un equilibrio sano, en el que hombres y mujeres participen de manera igualitaria en la toma de decisiones con respecto al desarrollo de sus comunidades. Debemos ampliar las oportunidades de desarrollo mediante un trato respetuoso y proporcional que termine con dolorosas desigualdades que finalmente, han sido una de las causas del atraso social que padecemos.
Pero más allá de las decisiones conjuntas que deban tomarse para asuntos de interés comunitario, la meta es que en materia presupuestal, tengamos un aumento sustancial de éste para la erradicación de problemas graves que afectan a la mujer como son la prostitución infantil, la trata de blancas, la violencia intrafamiliar y la discriminación laboral por embarazos.

—Aparte de nuevas leyes ¿que propondrá?

—Claro. Las leyes actuales, hay que reconocerlo, son efectivas, pero falta llenar algunas lagunas legales que permitan, por ejemplo, cumplir con el procedimiento penal para que los feminicidas no queden libres por alguna argucia no contemplada en el Código Penal. Elevar la pena a los tratantes de blancas y mayores sanciones a quienes agredan a sus parejas. Pero además, un presupuesto especial para ampliar la educación con respecto a la equidad de género. Y por supuesto, extender la educación a todos; porque hasta ahora, se educa a la mujer en relación con sus derechos, pero al hombre no y ahí podría radicar el fracaso de todo intento por acabar con los abusos. Hablo de una educación integral, temprana y permanente.

—¿Son insuficientes los actuales programas de apoyo a las mujeres?

—No, no. No son insuficientes. Más bien son eficientes. En Chiapas se han creado programas específicos que han dado excelentes resultados. Y que han beneficiado a miles de mujeres que hoy, son altamente productivas. Para algunos, son solo programas asistencialistas, pero la verdad es que han generado una respuesta intrínsecamente ligada con la productividad. Las mujeres de Chiapas hacen maravillas con los recursos que reciben; los hacen producir.
Dado el éxito que aquí se ha tenido con programas como el del apoyo a madres solteras y jefas de familia, estoy decidida a proponer ante la Cámara de Diputados Federales, una iniciativa de ley para que éste programa se extienda a todo México. Si en Chiapas funcionó muy bien, en el país, estoy segura que tendrá los mismos efectos. Tengo la profunda convicción de que las mujeres tienen grandes capacidades y un espíritu empresarial importantísimo que debemos aprovechar. Tengo la certeza que éste, será un programa nacional de gran trascendencia.

—Oiga, y para los hombres, ¿tiene alguna propuesta legislativa?

—Hablaba hace rato de igualdad, de equidad… ¡Por supuesto que sí! No podemos impulsar un proyecto si no atendemos todas las necesidades, si no escuchamos a cada ciudadano o ciudadana. Otra iniciativa de ley que pretendo presentar ante el Congreso de la Unión es una que permita a los hombres, vivir la paternidad. Con esto quiero decir que se pretende que los hombres gocen de 15 días de tiempo libre, sin que su salario se vea afectado. Para mí, la integración familiar debe ser efectiva y todos, tenemos el pleno derecho de disfrutar a la familia.
Yo espero que con esa iniciativa, el término de igualdad, se vaya consolidando para construir un país de libertades, pero también de obligaciones; un país de derechos y de deberes, de respeto y franca cooperación entre todos.

—¿La veremos en Tuxtla si llega a ganar ese espacio en San Lázaro u ocurrirá como cientos de diputados que, una vez electos, jamás vuelven a poner un pie en Chiapas?

—Yo tengo un compromiso con la sociedad, con los hombres y mujeres, con las organizaciones civiles y sociales. Lamento que en el pasado, haya sucedido eso; somos una generación de políticos jóvenes, con aspiraciones, con metas, con ideas renovadas. Tengo claro que los cargos públicos, son para servir y si para eso me eligen, no tendré ningún impedimento para estar de manera permanente, atendiendo a mis representados. Soy, como acabo de decir, joven y estoy segura que el sector al que pertenezco, tiene muchas ideas qué transmitir, estaré ahí para escucharlos atentamente y acompañarlos para que ellos también logren sus objetivos. Parte de mi propuesta política, precisamente, es buscar los mecanismos necesarios y adecuados para impulsar el deporte, la cultura y la sana recreación para que, de acuerdo a sus convicciones y principios, tengan una vida digna y próspera.

—¿Se ve ya en San Lázaro?

—Me estoy viendo con la gente de mi pueblo. Me veo a diario entre ellos y ellas. Toda aspiración se construye de abajo hacia arriba. Es justamente eso lo que fortalece mi vocación de servicio y mis convicciones políticas. Primero, lo primero, ¿no crees?

CLICK EN EL TÍTULO PARA SEGUIR LEYENDO

15 abril 2015

Soriano: Que me quiten el fuero y revoquen el mandato



"No soy 'chapulina.'"
Creo en una izquierda crítica, pero también creo que la crítica, debe estar fundamentada, debe ser razonada. No es subir por subir a la Tribuna a hablar de lo que no se tiene pleno conocimiento y pruebas irrefutables.” Es una de tantas reflexiones de Alejandra Soriano, joven madre de ideología izquierdista que aparecerá en las boletas electorales de las próximas elecciones para diputados federales.
Es ella, una mujer menudita que en la presente legislatura local, se ha ganado el respeto de sus compañeros diputados, aunque algunos, la ven con recelo en virtud de su postura, algunas veces, irreconciliable. Durante la entrevista, habla poco, muy poco de su partido, el PRD y finca sus esperanzas de triunfo en los resultados de su actual trabajo como diputada local.
No tiene empacho de hablar sobre los matrimonios igualitarios, sus propuestas para aterrizar recursos federales para mejorar a Tuxtla Gutiérrez, y dos temas inusuales: la pérdida del fuero constitucional y la revocación del mandato. De hecho, propone que si no cumple con sus promesas de la presente campaña, que el fuero le sea retirado y el mandato revocado. “Así de segura estoy de lo que pienso y digo”, dice fuera de micrófonos. También defiende su determinación de no haber solicitado licencia al Congreso del Estado para buscar un espacio en San Lázaro y niega ser “chapulina”, término con que en las últimas elecciones, se ha calificado a quienes van de una alcaldía, a una diputación o a la inversa.

—Hay muchas expectativas de los electores para éste proceso electoral, especialmente aquellos que tienen una conciencia clara de lo que Chiapas merece y necesita. ¿Cuál es su propuesta concreta para la ciudadanía? ¿Por qué se debe votar por Alejandra Soriano?

—Porque ya he trabajado para ellos, los ciudadanos. Me opuse a todo lo que consideré que afectaría el interés colectivo desde el Congreso del Estado. Es importante que la ciudadanía sepa que es importante votar, que es necesario elegir a un diputado federal; muchas veces se cree que un diputado federal, no tiene impacto en su comunidad, en su vida diaria. Y te pongo un ejemplo: fueron los diputados del Verde y el PRI, quienes aprobaron la privatización de los recursos naturales como el petróleo. Habrá gente que se pregunté “¿y eso a mí en qué me afecta?”
¡Claro que les afecta! Nos afecta a todos. Ahí están los “gasolinazos”, el alto precio de la energía eléctrica, el gas caro… Esto tiene que ver justamente con la privatización de PEMEX, de los recursos naturales; nos dijeron que con la privatización ya no iba a haber gasolinazos y que todos los precios del combustible y la luz iban a bajar, y eso no ha sucedido. ¿Qué pasa si sube la gasolina? ¡Sube todo! Sube el transporte público, el transporte de carga. Si sube éste último, sube el pollo, la carne, las verduras, los granos, la leche, los huevos. Como vemos, sí impacta en la vida de una persona, lo que los diputados federales hacen o dejan de hacer.
En el Congreso Local, yo ya he trabajado para los tuxtlecos, para los chiapanecos; me opuse a la privatización del agua que propusieron el Verde y el PRI. Conjuntamente con un grupo de chiapanecos, logramos parar esa privatización. Me opuse al aumento de un impuesto al alumbrado público que al final, logramos frenar; me opuse al último préstamo de Sabines (Juan) por tres mil 600 millones de pesos que estarían sirviendo para pagar medicinas, para adquirir mejores luminarias en muchas colonias de Tuxtla que están en penumbras.
Tres mil 600 millones de pesos que hoy servirían para bachear nuestras calles, para pavimentarlas con material de primera calidad, para dar a los policías, sueldos dignos, patrullas en buen estado, parques limpios y funcionales, en fin, una cantidad respetable de dinero que solo una persona se robó, la misma que por cierto, al día siguiente de haberme opuesto en la Tribuna del Congreso, mandó a encarcelar a mi asesor por una semana. Es decir, yo ya he trabajado por defender a las y los tuxtlecos y por eso, me atrevo a pedir la confianza ciudadana para seguir defendiéndolos desde la Tribuna más alta del país, desde donde sin duda, haré propuestas muy concretas para favorecer a los adultos mayores, las mujeres, los jóvenes, para todas y para todos.

—Por cierto, se le ha criticado el no haber solicitado licencia al cargo de diputada local para contender por una curul federal; muchos lo ven indebido…


—No es indebido.

—Bueno, políticamente, parece y es incorrecto…

—Es legal y es completamente correcto cuando te has esforzado y te sigues esforzando por trabajar; yo no soy ni he sido ni seré, una diputada levanta-dedos y tampoco soy una diputada que llegue solamente a calentar la silla. Quizá a otros y otras, les quede el saco. Y si les viene, ¡que se lo pongan! Si no trabajan por Chiapas y por sus representados, debería darles vergüenza, pues ocupan un espacio de alta responsabilidad que no están desquitando. Yo sí, insisto, estoy trabajando y logro perfectamente cumplir con mi responsabilidad como diputada local y mi candidatura a diputada federal.

—El legislador mexicano está muy mal visto; ha sido fuertemente criticado, es el más vilipendiado en virtud de los constantes yerros en que incurren y de los abusos que cometen. De hecho, la legislatura que está por terminar su periodo, ha sido condenada unánimemente por la serie de reformas contrarias al interés del pueblo, ¿vale la pena luchar por un cargo que los mexicanos ven con desprecio y molestia?

—¡Claro que vale la pena ir al Congreso de la Unión! Lo importante es que la ciudadanía entienda que si no votan o votan nulo, eso es darle el voto, automáticamente, al Verde y al PRI; significará validar más gasolinazos. Significará darles puerta ancha para otras reformas y leyes que encarezcan el pollo, la carne, los huevos, las verduras, las frutas. No votar es crear el espacio propicio para que nos impongan condiciones que a la larga, nos van a traer más pobreza, más miseria y más marginación. Habrá más inseguridad y peores condiciones en la infraestructura de las ciudades, municipios y comunidades.
Por eso es importante concientizar a la ciudadanía de la importancia de la tarea de un diputado federal.

—México está atravesando por una compleja realidad en el tema de leyes. Esto, pese a que se considera al país como el que tiene las mejores leyes, las más perfectas, pero también, las más inaplicables. De hecho, somos el país donde más se violan las leyes; si llegare a ganar ésta elección, ¿qué propuesta tendría para revertir la complicada inaplicabilidad de las normas que debieran regir a los mexicanos?

—En principio, que los políticos no tengamos impunidad. Por eso estoy proponiendo quitar el fuero a los políticos, a los legisladores, alcaldes, gobernadores, al presidente de la República, jueces, ministros. El que nada debe, nada debe temer. Los políticos no debemos tener privilegios; éstas exenciones con el tiempo, se vuelven una cadena de favores, un círculo vicioso que termina en una mafia de la que al final, sus miembros, terminan siendo millonarios a costa de la pobreza de la gente, del dinero del pueblo. Eso es lo que ya no quiere la gente. La forma de combatir la corrupción de los políticos, es acabar con la impunidad; si los políticos cometemos un delito, debemos ser investigados y, de encontrar responsabilidad, que paguemos por nuestras faltas.
Por otro lado, debemos darle más dientes a la transparencia y la rendición de cuentas; por eso se debe fortalecer el Sistema Nacional Anticorrupción que hasta ahora, es solo un racimo de buenos deseos, pero hay que dotarlo de mayores facultades para que su efectividad, aleje a los políticos de las tentaciones y nadie más, use los cargos políticos para robar, para su beneficio personal.

—De ahí surgen, precisamente, iniciativas como la declaración patrimonial cuasi obligatoria para los candidatos, ¿Alejandra Soriano tiene ya su declaración patrimonial?

—Así es. La presentamos cada año ante el Congreso Local. De entrada y como ya quedó claro, propongo la eliminación del fuero constitucional; luego estoy proponiendo que los políticos y aspirantes a un cargo de autoridad, hagamos público el “tres de tres” que propuso el senador Zoé Robledo, que es la declaración de impuestos, la declaración de intereses y la patrimonial. Tenemos y debemos demostrar que no nos hemos hecho ricos o hemos hecho negocios al amparo del poder público.
Por otro lado, de encontrarse pruebas que no hemos cumplido con lo que proponemos durante las campañas electorales, o que se pruebe que nos hemos enriquecido o que hemos incurrido en cualquier otro tipo de actos ilegales, que nos revoquen el mandato; que la gente tenga el derecho de quitarnos el poder para que no haya abusos. Es decir, que el poder regrese al pueblo, como mandata la ley. Actualmente, los políticos hacen y deshacen y no pasa nada; la impunidad protectora, impide que se castiguen delitos cometidos por servidores públicos.

—Es lo que hablábamos hace rato, no hay efectividad ni aplicabilidad de las leyes.

—Sí, porque las leyes son violadas y violentadas en primer término, por los políticos. Los primeros que debemos cumplir las leyes, somos los diputados, porque nosotros, a favor o en contra, las votamos y avalamos. Y no solo las leyes, sino a las instituciones que hoy, por cierto, pasan por un mal momento. Un ciudadano común y corriente que falta a su trabajo, por leyes emanadas del Congreso, es susceptible de un descuento salarial; si falta determinado número de veces o comete una falta administrativa o laboral, corre el riesgo de ser corrido, pero un diputado, un funcionario, se ausenta de sus labores y sencillamente, ¡no pasa nada!
Se hacen ricos con dinero del pueblo, abusan, mienten, roban, maltratan y engañan a los ciudadanos y siguen tan campantes; por eso, las dos formas para erradicar políticos con esa tendencia, es quitar el fuero y revocar el mandato.

—O que los obliguen a hacer mejor su trabajo.

—Claro, también, porque ya tendríamos responsabilidades claras qué cumplir; no solo los ciudadanos están obligados a someterse a las leyes, sino los políticos, funcionarios públicos y legisladores.

—En el tema de los derechos civiles, candidata, hablemos un poco del, para algunos, espinoso tema de los matrimonios igualitarios, ¿lleva usted alguna propuesta concreta al Congreso de la Unión? Se lo pregunto porque es un tema harto complicado para algunas corrientes ideológicas, políticas, religiosas que se inclinan por un análisis más serio, más profundo, más reflexivo, más inteligente e incluso, hay quienes son de la idea que sencillamente, no se aborde el asunto en el Congreso de la Unión.

—Todas las propuestas que se hagan, tienen que responder a la inquietud de cada sector social y desde luego, acoplarse claramente a la actualidad, a la realidad del país y de los muy diversos grupos y tendencias que lo componen. Como servidores públicos y representantes populares, tenemos que escuchar a cada ciudadano y elevar ante la máxima Tribuna, sus propuestas e inquietudes. Mi responsabilidad y compromiso, es atender, analizar y acompañar aquellas propuestas que se ajusten al derecho de cada grupo, de cada corriente, sin demeritar, por supuesto, el derecho de los demás. De eso se trata la democracia y a eso me voy a abocar.
Para mí, la cercanía con mis representados es muy importante y por lo tanto, también es mi objetivo principal y mi tarea insustituible; no haré nada que vaya en contra del interés colectivo mayoritario, ni en contra del derecho de las minorías ni en detrimento de los grupos vulnerables. Mi lucha es por un México equitativo, responsable, respetuoso, progresista y democrático.

—Sobre la adopción de niños por parte de matrimonios igualitarios, quisiera obtener su opinión. Esto, porque algunos candidatos de su partido, en otros estados, lo están subiendo a la mesa de discusiones y se está convirtiendo en un tema controversial que para algunos, les resta votos y para otros, las abre amplias posibilidades de triunfo electoral.

—Las leyes se deben ajustar a los contextos de cada estado. Las propuestas deben obedecer a la necesidad de cada región, ciudad, municipio. Escuchar a los ciudadanos, independientemente de su credo, raza, color, condición social, ideología y preferencia u orientación sexual, es una tarea que cada legislador debe realizar con estricto apego a la realidad y el contexto de su región. Todos los sectores de la sociedad, tienen derechos y obligaciones y nuestra responsabilidad es escucharlos y representarlos. Nuestra mayor ponderación como legisladores, es crear leyes y condiciones que otorguen a cada ciudadano, el bienestar que le corresponde como derecho indiscutible. La libertad de todos, es constitucional y debemos defenderla desde la perspectiva del derecho y la obligatoriedad. Es decir, el derecho de cada mexicano, estará siempre protegido. Es importante señalar que escucharé todas las voces; nadie será discriminado, de acuerdo al artículo primero Constitucional; el respeto absoluto e incondicional a todas y todos, es primario en mi persona y en mis aspiraciones políticas.

—Son los diputados federales los que definen el presupuesto de los estados; Chiapas a veces sale beneficiado y otras, perdiendo, debido en la mayoría de las veces, a la irresponsabilidad de los legisladores. Esto ha generado inequidad en el reparto del presupuesto nacional, ¿cuál es su idea de lograr los mayores beneficios para Chiapas?

—Empecemos por el salario mínimo. Éste, los sabemos bien, no es el mismo en el Centro, en Sureste ni en el Norte de México. ¿Por qué nos trata, la Federación, como ciudadanos de tercera? Nosotros tenemos el verdadero y auténtico “salario mínimo”, porque es mínimo entre los más mínimos. Una de mis primeras propuestas es que para el estado, para la región, se aumente el salario mínimo. En segundo lugar, promover la generación de empleos a través de un apoyo decidido, contundente y efectivo a los empresarios de todos los niveles, mediante la gestión de recursos para el fortalecimiento de sus empresas, pero también, de los que tienen el interés de formar empresas para abrir fuentes de empleos bien remunerados.
Tuxtla Gutiérrez depende mucho de la administración pública, pero estoy convencida que se deben abrir las puertas a otras fuentes laborales; por eso, creo imprescindible, fomentar la industria, la agroindustria, la producción masiva de productos varios para la exportación. Y no solo en la capital, sino en todo el estado. El potencial lo tenemos; nos hace falta la gestión de recursos y la creación y aplicación de leyes que permitan que esas ganancias, se queden en Chiapas. No podemos hablar de “generar empleos”, sin tener un programa de acción congruente y aplicable desde el Congreso de la Unión. O lo que es peor: no saber, no tener idea que la Cámara de Diputados Federales, es la fuente financiera para atraer recursos al estado, pero también, la reguladora para que esos recursos, sean debidamente aplicados en beneficio de todos.
El Congreso de la Unión, es un potencial financiero que pocos ven; la mayoría tiene una visión mediocre: ven sus salarios, sus dietas, sus viáticos para viajar al extranjero, pero no ven que desde ahí, con un trabajo de gestoría eficiente, podrían construir un perfil político futurista. Y no me refiero a sus aspiraciones políticas personales, sino a la ganancia del pueblo, que es lo que debemos perseguir siempre. Volviendo al tema, no pueden ni debe haber ponderables en el país. Inaceptable que el Norte tenga más apoyos que el Sureste o el Sur. Sobre el salario mínimo, creo que debería ser al revés. No se puede tratar “igual” a los desiguales y en Chiapas hay tal desigualdad que no lo decimos nosotros. Está demostrado en los índices del INEGI, del Consejo Estatal de Población y del CONEVAL, que nos indican que somos el estado con mayores índices de pobreza y marginación. Por lo tanto, la inversión debería ser mayor en Chiapas y otros estados que están en las mismas condiciones.
Como diputada federal, tengo la obligación de gestionar. De entrada, tengo un techo presupuestal que se le asigna a cada uno de los diputados. En mi caso, será destinar lo que a mí se me asigne, para Tuxtla Gutiérrez. Para eso, convocaré a la creación de un Consejo Ciudadano, integrado por diferentes sectores de la sociedad para que juntos, decidamos hacia dónde debe ir ese recurso; ya no más oscurantismo y sí, más apuesta a la transparencia en el manejo de los recursos públicos. Juntos debemos decidir las prioridades de la sociedad, para entrar a una etapa de gobernanza responsable.
Se deben gestionar todos los recursos posibles. Hay tantos recursos que se deben bajar; muchas veces, por no gestionarse, o se quedan en la Ciudad de México o se regresan para allá, porque no se aplicaron.
Mi compromiso es eficientar esa gestión para que lo que corresponda a Chiapas, a Tuxtla, le llegue puntualmente, porque esto, corresponde a una exigencia ciudadana justa, que es la de tener mejores condiciones de vida. Tenemos que voltear a ver al otro Tuxtla, al Tuxtla marginado, olvidado; donde hay inseguridad, pobreza, necesidades básicas ausentes. La seguridad, para mí, es esencial. Con esos recursos, podemos dar mejores salarios a los policías para que cumplan bien con su tarea. Dotarlos de las herramientas necesarias para que garanticen la seguridad de todas y todos.

—Oiga candidata, eso mismo que acaba de decir, lo hemos venido escuchando por años y años; las mismas promesas, los mismos discursos y a la hora, no se cumple nada… Ya con el cargo de diputados federales, nunca más los volvemos a ver, a menos que agarren otra candidatura. Y si algún diputado perdido por ahí, logró bajar esos recursos, algunos exalcaldes han sido los ladrones.

—Mira, no sabemos si los han bajado, porque todo se maneja con opacidad; yo no he sido candidata a presidenta municipal, pero soy diputada local y he trabajado para los tuxtlecos; he logrado detener muchas arbitrariedades contra la población… Claro, solo soy una diputada de entre 41 legisladores con distintos intereses y metas. La diferencia es el compromiso de cada quien. Yo no puedo asumir la responsabilidad de los que han dejado de hacer las cosas y hacerlas bien. Por eso afirmo que nunca más otro Sabines ni otro Yassir; voy a exigir desde la más alta Tribuna de la Nación, que haya fiscalización de los recursos que manejaron las administraciones pasadas que dejaron en ruina económica a Chiapas. Por mi parte, los recursos que logre aterrizar para Tuxtla, voy a pedir que se fiscalicen de manera permanente para que no haya dudas de dónde se vayan a invertir. No estoy prometiendo lo que no sé hacer; estoy comprometiéndome a cumplir con lo que sí sé hacer: legislar con transparencia y honestidad. Pueden tener la certeza que no voy a ir solo a calentar la silla; esa es la diferencia.

—Asumo que no caerá en los extremos de otros legisladores de su partido que nunca proponen, solo arman escándalos…

—No, no, no, no. Todos lo han visto: soy crítica. Creo en una izquierda crítica, pero también creo que la crítica, debe estar fundamentada, debe ser razonada. No es subir por subir a la Tribuna a hablar de lo que no se tiene pleno conocimiento y pruebas irrefutables. Me basaré en la ley, solamente eso. También he sido propositiva. He hecho propuestas para proteger los derechos humanos y he apoyado aquellas iniciativas que han presentado diputados de otros partidos y que me han parecido adecuadas y necesarias para los chiapanecos. Mis propuestas en el Congreso de Chiapas, han estado enfocadas a crear mejores condiciones de vida para cada ciudadano. No me he dedicado solamente a criticar a despotricar solo porque soy de izquierda o porque soy de oposición. Lo que es bueno para Chiapas y los chiapanecos, hay que apoyarlo; lo que es malo, hay que denunciarlo. Si no cumplo con mis compromisos de campaña, que me quiten el fuero y me revoquen el mandato.

—¿Cree estar usted en un proceso electoral competitivo pero al mismo tiempo equitativo?

—Creo que competitivo, sí. Estamos siendo competitivos con mi equipo de trabajo, con la gente que nos está acompañando en ésta contienda. La gente ya está cansada de los mismos y las mismas. La gente sabe quiénes somos los que estamos compitiendo y ya no es fácil engañarlos; aunque tapicen la ciudad de propaganda, la gran mayoría de los votantes tuxtlecos, sabe que urge un cambio y en las urnas habrán de confirmarlo. Podemos hacer posible la construcción de un Tuxtla mejor, con la participación de todas y todos.

—Por último candidata, ¿garantiza el PRD, su partido, el triunfo de ustedes en las condiciones de bancarrota moral en que se encuentra ahora mismo?

—He tratado de construir condiciones adecuadas a partir de Alejandra Soriano, de mi trabajo y por supuesto, de mis resultados. Vengo de una familia de la cultura del esfuerzo; de padres maestros y estudiante de escuelas públicas tuxtlecas. La universidad en una privada…

—¿La Salazar?

—La UVG. Soy licenciada en Derecho; aquí he hecho toda mi trayectoria profesional y política. Aquí está mi familia, mis mejores amigos y amigas, mi familia propia y aquí me voy a morir, con la cabeza en alto. Esa es mi mejor carta de presentación. Sí me acompaña mi partido, porque orgullosamente debo decir que soy gente de convicciones. Y eso la gente lo ve como algo positivo, porque el PRD, trabaja en favor de la gente, de las causas más sentidas de la sociedad.

—¿Chapulina?

—No soy chapulina, porque no ando de partido en partido buscando el hueso para hacerme millonaria; me gusta y me apasiona el servicio público, haciendo las cosas de forma transparente. Ahí está mi declaración de intereses, la de impuestos la patrimonial que dan fe de mi forma de trabajar. Mi campaña es modesta, precisamente, porque no cuento con millonadas de pesos para gastar en ella. En cambio, mis adversarios, sí derrochan dinero a raudales, lo que me lleva a pedir, respetuosamente al INI, una investigación profunda de sus gastos de campaña. Estoy segura que han rebasado, por mucho, el tope de campaña. No nos vamos a quedar callados por eso. El PVEM y el PRI, deben respetar y cumplir la ley.

CLICK EN EL TÍTULO PARA SEGUIR LEYENDO

26 marzo 2015

Tuxtla, ¿ciudad segura?



Compra de "Premios" sin mérito.
El tema de la seguridad en Tuxtla Gutiérrez, se está convirtiendo en un asunto que empieza a levantar severas y justificadas críticas contra la autoridad municipal que, en el pasado reciente, ha presumido cuestionables galardones y reconocimientos por una labor que el ciudadano común, no percibe de ninguna forma. Recurrentes se han vuelto los asaltos a plena luz del día y en las narices de la Policía Municipal, órgano que solo en contadas ocasiones, ha respondido con mediana efectividad.
En lo que va del año, se han disparado los asaltos a mano armada, hechos que la mayoría de los medios de comunicación silencian, sin que exista explicación de por medio. Solo en las últimas horas, se han reportado tres asaltos; dos de ellos, en bancos y uno en una tienda departamental que también cuenta con un banco.
El modus operandi, es el mismo: un solitario asaltante que llega hasta las cajas, amenaza a los empleados y se lleva un importante botín. Se calcula que en esas actividades ilícitas, participan al menos tres personas. El que intimida a los empleados de los establecimientos robados, el que cuida la puerta y un tercero que los espera con un automóvil para escapar.
La reacción de los cuerpos de seguridad es por lo general, tardía. Y sin resultado alguno. En ese tipo de situaciones, lo primero que resalta es la sospecha; ¿hay colusión entre los policías municipales y los asaltantes? Sorprende que muchos de los crímenes se hayan cometido en sitios concurridos y a unos pasos de edificios públicos resguardados por la policía.
El gremio periodístico, no ha estado a salvo de la criminalidad en aumento; a Ery Acuña, corresponsal de Tv Azteca, le vaciaron sus oficinas. A Alejandro Estrada, fotógrafo de policíacas y eventos sociales, le robaron su moto y a Alan Farrera, reportero local, lo asaltaron hace apenas unas horas, ¡a media cuadra de la Presidencia Municipal!
Que trabajadores de los medios de comunicación sean víctimas de robos y asaltos, revela el alto grado de criminalidad que existe en una ciudad que por lo general, venía siendo de las más tranquilas del país. No se puede negar que exista la llamada violencia común: pleitos de cantina donde un parroquiano saca una navaja y mata a otro bajo los efectos del alcohol; disputas por un amor que terminan en trompadas, líos por colindancias, agarrones por travesuras de los chavales, robo de una cadena, en fin… Pero el alto grado de criminalidad que estamos padeciendo, preocupa. Y mucho.
Indigna, además, puesto que las autoridades municipales al mando de Samuel Toledo Córdoba, se niegan a tomar cartas en el asunto. Ha sido preferencia del edil y el cuerpo de policía, tender cortinas de humo, negar la realidad y adquirir, con el erario público, “premios” que solo han servido para acrecentar las críticas a una administración municipal irresponsable e incapaz de hacer frente a la problemática de la ciudad.
La inoperancia de los cuerpos de seguridad municipal, es cada vez más notoria. Basta ver los nulos resultados que han tenido, por ejemplo, en el centro de la ciudad, donde los mismos agentes encubren a los llamados “carteristas” y “cadeneros”, resguardando lo robado para entregarlo a un tercer rufián que es el que finalmente, lo empeña en una de tantas casas de empeño que también están asociadas con ladrones y policías corruptos.
La crisis de seguridad por la que atraviesa la ciudad, es impresionante. Lo grave de todo esto es que no hay por ninguna parte, visos de una solución pronta, adecuada y contundente. Porque no hay voluntad del alcalde, a quienes muchos acusan de una serie de desvíos de recursos para beneficio personal, del que se ha negado a hablar públicamente.
Tuxtla Gutiérrez, no se merece el clima de inseguridad que prevalece. Es una ciudad cuyos habitantes, por naturaleza, son gente buena, preparada, trabajadora, pacífica. Si hay delincuentes en ésta, es porque ha habido una autoridad, sino promotora del delito, por lo menos, complaciente y además, débil para poner en cintura a quienes están robando entre otras cosas, la tranquilidad de los ciudadanos.
La exigencia es clara y fuerte: la violencia y la criminalidad, deben ser erradicadas por completo de la ciudad. Pero para lograrlo, será necesario un profundo cambio. Éste debe empezar por la salida del propio alcalde Toledo Córdoba, cuya capacidad para atender los asuntos municipales prioritarios, se ha perdido en compras de premios sin tener el mérito para ello. Se ha perdido además, la confianza y credibilidad en su persona, factores de peso para que en un ejercicio de honradez, él mismo ponga su renuncia ante el Cabildo y que otro, con mejores perspectivas y mayor capacidad, rescate a la ciudad.
amksheratto@hotmail.com

CLICK EN EL TÍTULO PARA SEGUIR LEYENDO

24 marzo 2015

ST y JLCA, cuevas de corrupción



Red de corrupción. (Foto tomada del blog de MSD.)
Parte central del discurso ofrecido ayer por el presidente Peña Nieto en Tuxtla Gutiérrez, se enfocó en el tema laboral; que si subió la tasa de empleos, que el subempleo está siendo erradicado, que el empleo informal ya goza de prestaciones y que las facilidades laborales hoy, son de primer mundo. ¡Como quisiéramos creer a pie juntillas al señor presidente!
Para que ello se refleje en la cotidianeidad, principalmente de los chiapanecos, debió primero ser informado, que aquí, los esfuerzos suyos y del gobernador Manuel Velasco Coello, son ignorados, no por la clase patronal y tampoco por los trabajadores, sino que por el secretario del Trabajo.
Peña Nieto habló insistentemente de los beneficios de los que ahora gozan los trabajadores: prestaciones laborales adecuadas, empleos mejor remunerados, ambientes de trabajo agradables, defensa de los derechos apegados a la ley, imparciales, justos y dignos. Todo perfecto. Lo que no les fue informado a los mandatarios es que Manuel Sobrino Durán, titular de la cartera del Trabajo en Chiapas, viola todas las garantías laborales e incumple con la agenda que en esa materia tienen contemplada Velasco Coello y Peña Nieto.
Mediante redes de poder y autoritarismo en la Junta Local de Conciliación y Arbitraje, se niegan todos los derechos laborales a los trabajadores que por una u otra razón, acuden a esa instancia para reclamar lo que por ley les pertenece.
El nombramiento de Carlos Enrique Martínez Vázquez, como presidente de dicha Junta, ha sido solo un formulismo que no da a éste, la menor autoridad dentro del organismo. La única función de Martínez Vázquez, es obedecer y firmar cualquier documento que afecte el interés de los trabajadores. Y claro, aprovechar el vació de autoridad generado desde la Secretaría de Trabajo, para hacer negocios redondos.
Entre éstos, el de “representar” a sindicatos y trabajadores en conflicto con la clase patronal, a través del despacho “Iturralde”, del cual son socios Carlos Enrique Martínez y Carlos Villanueva, principal asesor de Sobrino Durán en la Secretaría del Trabajo. Éste último, es quien realmente ordena, manda, grita e impone en la Junta Local de Conciliación y Arbitraje.
De hecho, los dictámenes son entregados a Villanueva y no a Martínez. Él es quien determina si proceden o no. Él es quien, con lenguaje soez, pedestre e insultante, intimida a empleados de la JLCA y a los trabajadores que exigen, les sean respetados sus derechos; es Villanueva, quien dice a Martínez qué hacer y qué no hacer… Claro, también manda en la Secretaría de Trabajo, donde eso sí, se pone de rodillas ante Manuel Sobrino, quien ya se asume como alcalde de Tuxtla Gutiérrez.
El negocio del despacho Iturralde propiedad del asesor y el presidente, es sencillo: si una empresa debe pagar un laudo, digamos de medio millón de pesos a un trabajador, los abogados al servicio de los dos funcionarios, convencen al empresario de pagar “solamente la mitad”. Obvio es que al final, el expediente es manipulado; al trabajador o trabajadores afectados con un despido injustificado, se les comunican oficialmente que perdieron el juicio y ellos, despacho y Martínez y Villanueva, se quedan con 250 mil pesos.
¿Dónde está la justicia laboral de la que habló ayer, precisamente, el presidente Peña Nieto? ¿Dónde la equidad y dónde el respeto a los trabajadores?
Carlos Villanueva, no es un hombre de buenos modales y tampoco tiene un historial intachable; procedente del estado de Jalisco, llegó a Chiapas con la intención de hacer dinero fácil. Desde antes tenía tratos con Manuel Sobrino, quien no dudó en ponerlo en un cargo estratégico para que pudiera hacer los movimientos necesarios en contra de los trabajadores.
El presidente de la JLCA, es también prepotente, aunque ante Villanueva, agacha la cabeza. Reconocido por sus escándalos en estado de ebriedad, es quien cambia los resultados de los juicios, engaveta otros y destruye la mayoría. Varias empresas han tenido que erogar grandes cantidades de dinero para salir favorecidas o sencillamente, para no ser afectadas por juicios en los que tienen posibilidades de ganar.
Con todo esto, el bonito y alentador discurso presidencial, se derrumba. Mientras Manuel Sobrino, Carlos Martínez y Carlos Villanueva estén en esos cargos, la clase trabajadora seguirá siendo rehén de negocios turbios. El gobernador, debe estar enterado de ello, para tomar las medidas que considere pertinentes. Es lo sano, lo conveniente para su administración. La mala hierba, debe ser arrancada para que no contamine a la demás plantación.
amksheratto@hotmail.com

CLICK EN EL TÍTULO PARA SEGUIR LEYENDO

23 marzo 2015

¿Votar o no votar?



Nadie le hace caso... 
De un tiempo a la fecha (y las semanas y meses que vienen), hombres y mujeres que hace un tiempo no volteaban a ver a los ciudadanos, reparten abrazos, sonrisas, palmaditas… raquíticas despensas, playeras a punto de deshilvane, gorritas ridículas. Los espacios siderales, repletos de propaganda, lo mismos que calles, avenidas y carreteras.
El debate por el actual momento político, es cada vez más tronante; y gira en torno a la notoria debilidad de los órganos electorales que hasta hoy, no han puesto orden y tampoco han aplicado el reglamento que indica, por ejemplo, las sanciones contra los que hacen e hicieron campaña adelantada.
Es, como ya se ha dicho infinidad de veces, un proceso sin transparencia ni equidad. Si bien las condiciones de temporada están dadas, no es así en el terreno jurídico y legal, del que se desprenden anomalías graves que ponen en riesgo a todo el proceso. No es la primera vez que las elecciones crecen bajo un manto de sospecha.
Pero sí, la primera en que la autoridad es totalmente derribada por un sistema de partidos anacrónico, y también rebasado por ambiciones de grupos o personajes que a modo de caudillos, han secuestrado a los partidos.
La defensa de los órganos electorales, para desgracia de sus funcionarios, no es la adecuada. Decir que se cumplirá la ley “sin fobias ni filias”, es solo una expresión que no aporta nada a la pretensión de una democracia electoral que confluya en la asistencia de los votantes a las urnas.
De hecho, diversas agrupaciones en distintos estados de la República, están convocando a paralizar el sufragio, llegado sea el momento. Ello ha asustado a quienes en otras ocasiones, hicieron lo mismo y no obtuvieron el resultado deseado. Puede que no sea lo idóneo llamar al abstencionismo. Los mitos que alrededor de esa práctica se han creado, han sido solamente reacciones retóricas que no sostienen una teoría de fondo.
Sin embargo, con suerte o no, ese llamado está siendo centro de un debate que se ha polarizado y que tiende a resquebrajar por completo al esquema electoral que, insisto, no está a la altura de las circunstancias. Esto, a nivel nacional; en el ámbito local, las cosas son mucho peor. Sin solvencia moral, los consejeros del IEPC, han estado más al centro del escándalo por los excesos y trivialidades, que por buscar condiciones dignas y confiables para un proceso que se les ha salido de las manos desde ya. Empezaron por subirse el sueldo, planear viajes por todas partes, aumentar los viáticos de los consejeros y otros funcionarios de rango y terminaron por sobrevalorar un problema personal, para convertir a esa institución, en el hazmerreír de Chiapas.
Como para dar a entender que están “trabajando”, han “detectado” una que otra campaña adelantada y han configurado flojas amonestaciones contra los infractores de la ley, sanciones que por lo ridículas y bofas, solo reconfirman la complicidad del IEPC con éstos, o cuando menos, su incapacidad para hacer valer la ley.
Hace unos días, a dos o tres precandidatos, los amonestaron con una advertencia de niño regañado: “Deben bajar su publicidad en 48 horas”. Ninguno de los aludidos les hizo caso. Por el contrario, redoblaron el número de sitios donde colocar los promocionales.
Por otro lado, la inconsistencia del IPEC para aplicar criterios, es preocupante. Ninguno de los consejeros ha tenido la iniciativa de debatir en el pleno, temas que por descuidos legislativos, quedaron en el limbo y que, en cualquier momento, podrían explotar en detrimento del proceso electoral.
Mientras tanto, tenemos un alud de candidatos (federales) y precandidatos (locales) que hacen uso de la ineficacia del órgano electoral. En muchos mítines, los aspirantes a alcaldías y diputaciones locales, expresan abiertamente su intención de participar e incluso, piden expresamente el voto de los asistentes.
En la mayoría de los municipios, los paquetes de asistencia social gubernamentales, son utilizados para condicionar el voto; y no solo de un partido: todos los partidos están haciendo uso de esos recursos para posicionar a sus precandidatos.
Debilidades recurrentes y provenientes de la autoridad electoral, son pues, el alimento de posiciones radicales de algunas agrupaciones. Quizá no tengan razón, pero sí, el derecho de hacer uso de las herramientas a su alcance, para tratar de imponer orden, donde se ha perdido el respeto. El IEPC y el INE, deben reaccionar ya.
amksheratto@hotmail.com

CLICK EN EL TÍTULO PARA SEGUIR LEYENDO

20 marzo 2015

Los partidos, grandes responsables: ZRA



"Quisiéramos que la autoridad electoral, sancione."
Los votos no son suficientes para legitimar posiciones; se debe reconstruir la credibilidad y la confianza ciudadana”, considera el senador perredista Zoé Robledo Aburto, quien se dice partidario de la protesta y la propuesta partidista para dar equilibrio al poder en un país que, a juicio suyo, debe primero, erradicar prácticas nocivas como la corrupción.
De voz pausada, el legislador chiapaneco habla con fluidez sobre el asunto electoral, cuyas autoridades, dice él, no están haciendo lo suficiente para contener las campañas anticipadas y rememora los inicios del IFE, cuando algunas instituciones políticas fueron severamente sancionadas por actos al margen de la ley. Hoy, las cosas son distintas; los partidos y sus precandidatos, se han desbocado y no hay ley ni autorid
ad que frene los excesos.
En su modesta oficina repleta de muebles modestos, quien diera uno de los discursos más acertados con respecto a la crisis que vive México, en el Senado de la República, hace un recuento de los daños que la clase política ha hecho al país y propone algunas alternativas que según él mismo, ya han sido planteadas, pero poco escuchadas por los actores políticos mexicanos.
Zoé Robledo, por los visto, es un tipo autocrítico; es un político que reconoce que en el país, no hay capacidad para entender la grave situación que se vive y admite que casi todas las instituciones, han sido devoradas por la crisis de confianza y credibilidad.
—Yo creo que definitivamente —dice con firmeza—, que el país vive una de las peores crisis de credibilidad y confianza de las que se tiene registro. La voz que se escucha en las calles, en las manifestaciones, por los casos de corrupción, por el conflicto de interés que involucra al Presidente y por supuesto, por el caso Ayotzinapa, cada vez se hace más unánime; la exigencia generalizada es que se vayan todos, en la idea que si no hay políticos, si desapareciera la clase política, se resolverían los problemas del país.
Yo, por supuesto que no comparto esa idea, porque soy un creyente de la política; creo que la política debe de recuperar su valor, pero su valor como una actividad cívica, con transparencia, como lo pensaba Belisario Domínguez.
Donde sí veo una insensibilidad profunda, es en la clase política. A los reclamos de la gente, pareciera que sigue comportándose de la misma manera, creyendo que las cosas van a pasar, que se van a olvidar, que la corta memoria de los mexicanos será la mejor forma para superar la inconformidad.
Yo creo que no; creo que ya tocamos fondo; los mexicanos seguirán indignados hasta que no vean formas diferentes de hacer las cosas. Por eso creo que deberíamos de reconocer que los votos que nos ponen en los cargos en que estamos, ya no son suficientes para legitimar nuestra posición.
Quien ejerce el poder, tiene que buscar otras fuentes de legitimidad y creo que esas otras fuentes están, principalmente, en la transparencia; en que todos los actos de los gobernantes —sean representantes populares, presidentes municipales, gobernadores y el Presidente de la República—, se lleven a cabo con total y absoluta transparencia. Que nos comportemos como si hubiera una cámara atrás de nosotros todo el tiempo; que nos sintamos observados por la ciudadanía.
En ese sentido es que hice un planteamiento el día de la entrega de la “Medalla Belisario Domínguez”; es un planteamiento muy simple: el “Tres de “Tres”. Una acción política para reconstruir la credibilidad y la confianza ciudadana. Esa acción política tiene que ver con la presentación de tres documentos, tres declaraciones. Primero, la declaración patrimonial, segundo, la declaración de intereses y tercero, la declaración de pago de impuestos.
Esto, para que la ciudadanía tenga una forma de saber que los políticos que estamos en el ejercicio, estamos ahí no para enriquecernos, no para hacer negocios, sino porque tenemos una vocación auténtica de servicio y de honestidad. Eso no resuelve los problemas de la corrupción, pero por lo menos, manda un mensaje en el sentido correcto de que hay una clase política que escucha, que está preocupada y que actúa en consecuencia.

—Pero esa clase política está perdida. Si vemos el sistema partidista mexicano, está en la misma situación. No hay un solo partido que se salve de la corrupción, de los conflictos de intereses, que esté libre de postular candidatos ligados al crimen organizado. Los candidatos o precandidatos que hoy vemos, en su mayoría, están bajo sospecha.

—Efectivamente, no pareciera que haya una reacción por parte de los partidos políticos. Comparto plenamente eso. Basta ver las listas plurinominales de todos los partidos (del PRD, del PRI, del PAN, de MORENA); creo que la ciudadanía sigue creyendo que los partidos le deben mucho. Quedan a deber mucho en términos del cumplimiento de las expectativas; es un tema sobre el que tendremos que trabajar, incluso a contracorriente, para que a ésta iniciativa de “Tres de Tres” que hoy ya se puede revisar en internet, esté a la vista de todos. Quienes la quieran revisar, pueden ingresar a http://legisladortransparente.mx. Hasta la fecha solamente nueve legisladores se han sumado para presentar sus tres declaraciones.
En ese sentido, yo no me desanimo ni creo que hasta ahí lleguemos y que de 628 legisladores federales, solamente nueve vayan a entender la transparencia como una obligación y un deber frente a los ciudadanos. Lo que creo es que es un tema en el que tenemos que remar a contracorriente y que además, se tendrá que ir sumando voluntad por voluntad y legislador por legislador. Son cambios de hábitos y conductas que llevan su tiempo.

—Pero que por lo que vemos, no quieren entender. Y hablando de falta de voluntad para robustecer la transparencia, el PRD es el que más embarrado de corrupción ha estado en éstos tiempos, ¿qué propuesta de solución hay a esa profundización de la corrupción e impunidad de la que se revisten también los demás partidos políticos?

—Yo creo que la crisis está en todos lados. Todos los partidos han dado malas notas en el último año; el PAN con sus “moches”, el PRI con dirigentes como el del DF que tenía una red de prostitución dentro de las oficinas del partido. El PRD, con el gravísimo error de haber postulado a alguien como José Luis Abarca, responsable de la mascare y desaparición de estudiantes de Ayotzinapa…

—La postulación, por parte de su partido, el PRD, del hermano del exgobernador de Michoacán, Leonel Godoy.

—Sí, sí, claro. El Partido Verde desacatando a la autoridad electoral y violando la ley respecto a sus promocionales; todos los partidos están dando malas notas. ¿Cuál es la génesis de ésta crisis si lo vemos solamente por la parte de los partidos? Los partidos fueron los grandes beneficiarios de la alternancia política en nuestro país, por una razón: en la reforma de 1997, los partidos fueron considerados entidades de interés público. Esto no es nada más algo que dice la Constitución; abrió a los partidos, la posibilidad de recibir numerosos recursos públicos para sus operaciones ordinarias y para las campañas.
Todo esto, en un escenario y en un entorno donde reinaba la opacidad. Y tenía su razón de fondo. La lógica era, como veníamos de un sistema de partido único, los partidos tenían que ser libres para autorregularse; incluso así se llegó a plantear: que los partidos se autorregularan y tuviesen la madurez para ser lo suficientemente honestos. Se supone que iban a tener un criterio para autorregular cuestiones de candidaturas, manejo de recursos.
¿Qué es lo que ocurrió a la postre? Lo podemos ver hoy, casi 20 años después; los partidos no se pudieron autorregular. Se necesitaba que tuvieran reglas muy específicas sobre cómo utilizar el dinero público, sobre cuáles serían los mecanismos que aplicarían para la selección de sus candidatos. Eso es, de verdad, algo vergonzoso para la vida pública de los partidos.
Es, para ponerlo en términos muy coloquiales, como aquel chamaco de 15 años que empieza a manejar y que por primera vez, le pide a los padres que le presten un carro para ir a una fiesta y le recomiendan, los padres, que no eche trago, que no conduzca de manera imprudente, que no corra ¡y lo primero que hace es todo lo contrario!
Le dieron la confianza, pero demostró que la confianza, no la supo aprovechar. Todos los partidos cayeron en las mismas circunstancias.

—¿Qué tendría que hacer el INE o el IEPC, en el caso de Chiapas, para normar, para corregir el desenfrenado proceso electoral…? ¿O qué hacer cuando el reglamento interno de esas instituciones es el primero en haber sido violado por los precandidatos e incluso, por los mismos funcionarios de esas instancias?

—Yo creo que los partidos son grandes responsables de algo sobre lo que la gente los critica poco o se los señala poco. Son grandes responsables también de haber, en muchos espacios de la vida pública, convertido a los órganos autónomos en espacios de cuotismo. Es decir, que si había un órgano autónomo —cuya autonomía es necesaria para el Estado Mexicano porque se pensaba que se podía hacer un contrapeso frente a entes regulados, frente a instituciones públicas—, en la “autonomía” se confundió en que tuviera cuotas por partido. Entonces tenemos órganos colegiados, el día de hoy, que ya no responden a la lógica de la autonomía plena, sino que responden al interés del partido político que los haya impuesto o impulsado. Los partidos deberían hacer una gigantesca, profunda y muy honesta crítica y autocrítica pasado el momento electoral. Ningún mexicano tiene los partidos que merece, o mereciera.

—Esa partidización que suplantó a la ciudadanización electoral, no está dando buenos resultados como en algún momento los dio el IFE.

—Siempre recordamos al IFE de José Woldemberg como el momento estelar, el momento cumbre de las instituciones electorales del país y como el momento en que se hacía valer la ley. Incluso, cuando el IFE tenía menos facultades y menos leyes regulando la actividad de los partidos y políticos. Por una razón: Porque a pesar de que ellos también fueron electos por una Cámara Legislativa y por partidos políticos ahí representados, ponían el interés de los partidos siempre relegado al bienestar social, entendido como lo que le conviene a la sociedad en términos políticos.
El IFE de José Woldemberg, de Alonso Lujambio, de Jacqueline Peschard, de Cárdenas, de Merino, fue el IFE que multó lo mismo a “Amigos de Fox” por haber recibido dinero del extranjero, que al PRI, por el “PEMEXgate”; fue una multa de mil millones de pesos en aquel tiempo. El PRI estuvo en bancarrota por esa multa que le impusieron. Eso es lo que quisiéramos ver hoy de la autoridad electoral en todos lados. Que la autoridad electoral no se espere a recibir y concentrar denuncias, sino que se ponga a observar temas y actos que están ocurriendo, como actos anticipados de campaña, publicidad encubierta, excesos de gastos en temas de precampaña… ¡son muchísimos los casos! Y no solamente es en Chiapas, es en todo el país.

—¿Ve rebasadas a las autoridades electorales?

—Yo creo que están maniatadas. Un ciudadano común y corriente, se da cuenta y puede contar por docenas, las veces al día en que detecta una violación a la Ley Electoral e incluso, a la Constitución misma. El artículo 134 dice que nadie puede hacer promoción de su persona y vincularlo con actividades públicas; ni programas sociales ni programas públicos, como antes se hacía. Antes era común que un secretario de estado saliera a informar sobre las inversiones del gobierno en época electoral. Hoy ya no se puede. Y sin embargo, ocurre. En ese sentido, creo que la autoridad electoral, no está rebasada, porque no se está haciendo en lo oscurito, se está haciendo a la luz del día y frente a todos y lo peor, que la autoridad electoral, conoce cada caso y no actúa.

—Intervendrá en la Tribuna del Senado para hacer notar ésta circunstancia que prevalece, al menos en Chiapas?

—Lo hemos hecho en el Senado. No nos hemos mantenido callados. Pero sí creo que se debe hacer algo más contundente. Haría un llamado a las dirigencias de los partidos, de todos los partidos en el estado, para que ejerzan sus facultades de interposición de quejas frente a los órganos electorales locales, porque ahí sí le toca a las dirigencia y sé de casos donde lo han hecho y también le toca al Instituto Electoral, hacer cumplir la ley.

—En Chiapas, su partido, el PRD, no tiene una dirigencia fuerte, creíble, confiable. Es una dirigencia que responde a las órdenes de cualquier subsecretario de gobierno, no a lo que su militancia proponga, ¿cree que tenga la capacidad, el valor civil de denunciar los actos anticipados de proselitismo?

—Yo espero que sí. Y no solo lo espero, lo pido, porque estoy seguro que es el sentimiento de muchos militantes del partido que quieren ver en su dirigencia, una actitud activa, de apego al derecho; hay mucha gente que sigue convencida que vale la pena seguir en la izquierda, en este caso en el PRD, y que al ver estos abusos, espera de su dirigencia una posición muy firme. Yo no voy a ser quien diga algo distinto; yo espero que el Comité Ejecutivo Estatal, así lo haga y seguramente, así lo hará.

—¿Extraña al PRD de hace unos 15-20 años que era luchador, contestatario…?

—¡Combativo!

—Así es y ahora vemos a un PRD más papista que el Papa.

—Siempre es un reto de la izquierda mantener dos posiciones: La propuesta y la protesta. Tuvimos a una izquierda, durante muchos años, que era solo de protesta y le costó muy caro. Se dejaba de lado la reflexión, el ejercicio propositivo de constituirse en una alternativa. Era una izquierda que se entendía siempre como un partido de oposición, pero no como un partido con vocación de poder, con posibilidades de ser y ejercer el poder.
Eso se ha ido modificando y surgió una izquierda de mayor propuesta y menor protesta; quizá a algunos sectores se les pasó la mano y se convirtió en un partido solamente testimonial y en algunos casos, colaboracionista; no critico ni a una ni a otra; ambas partes son necesarias, pero tiene que haber un equilibrio entre las dos: saber cuándo protestar y cuándo proponer. Saber en qué momento levantar la voz y en qué momento poder negociar y acordar, porque la política es negociación y es acuerdo. El justo medio para un partido moderno como aspira a ser el PRD, debe estar justo a la mitad, entre la protesta y la propuesta.

—¿Tienen la expectativa que eso se supere o se logre en Chiapas, dadas las condiciones en que se encuentra no solo el PRD sino todos los partidos políticos?

—Ser oposición es una responsabilidad muy grande. Espero y quiero creer que desde las dirigencias de los partidos, se entienda esa responsabilidad, porque ser oposición no significa pleito, no obliga a estar confrontados y enfrentados con el gobierno. ¡No! Significa mantener una voz crítica y creíble; una voz que señale faltas, que critique desde el fundamento del respeto.
Yo no creo en la estridencia para hacer política. Corresponde a los líderes partidistas, y me refiero a los partidos serios, comprometidos. Entiendo que hay partidos que nacieron para ser satélites y esos, pues no creo que tengan otra vocación y entiendo su posición que por cierto, a veces resulta hasta un poco más honesta porque son satélites, son comparsas y a eso se dedican sin más preocupación que mantener su cuota electoral y por supuesto, financiera.

—Regresando al tema de la corrupción, ¿cuál cree que es el principal factor que, con todo y lo que se ha avanzado, mantiene a la iniciativa que se discute en el Senado en suspenso?

—La Ley Anticorrupción, viene bastante bien. Creo que sí se hubiera podido hacer más cosas, pero es un buen primer paso para contar con una Fiscalía Anticorrupción y dotar a la autoridad de más herramientas para combatir la corrupción. Hay un problema grave que debe ocuparnos; existe una medición anual sobre el tema más grave de México y éste año, destaca por sobre la inseguridad, el desempleo, la pobreza y la economía, el tema de la corrupción. El Sistema Nacional que se busca implementar, está diseñado para combatir la corrupción en el país. El desafío más grande no es nada más aprobar la ley, sino lograr implementarlo a nivel nacional y que sea efectivo para asegurar la honestidad de los servidores públicos.

—México es famoso en el mundo por tener las leyes más exactas, severas y completas… El problema de fondo es que nunca se cumplen las leyes, ¿qué mecanismo se prepara o se podría implementar para que ésta ley sí se cumpla?

— El mejor mecanismo que podemos tener es que no haya cómplices; que todos los políticos acrediten ante la ciudadanía que su ingreso y permanencia dentro de la política, parta de una vocación de servicio. Incluso, un político puede ser ambicioso por el poder, pero nunca de dinero, porque es muy distinto. Debemos de partir por desechar la lógica de hacer política con dinero para luego, hacer dinero con la política.
Es la norma, la máxima, decir que se va a invertir en política para luego, echar mano de los recursos públicos para cobrarse la “inversión”. Debe haber una transformación de los criterios y las razones de por qué estamos en política.

—La Frontera Sur


— Es un tema delicado; lo he señalado insistentemente: Si queremos una frontera segura, solo hay un camino: prosperidad en toda la región fronteriza de Chiapas. Si hay prosperidad, si hay empleos, vamos a lograr, que el “sueño americano”, se convierta en el “sueño chiapaneco”; que logremos que México se convierta en un país de destino. Pero para eso, primero hay que garantizar el empleo y los servicios para los mexicanos, especialmente para los chiapanecos que habitan en esa región. Todos los otros intentos como cerrar la frontera y criminalizar a los migrantes, no han tenido buenos resultados. Se ha anunciado, por parte del presidente Peña Nieto, la creación de una zona económica especial…
Yo pienso que no debe ser “especial”, debe ser estratégica, porque abre la posibilidad para el encuentro de economías de los estados del sureste de México con las de los países centroamericanos. Si no se fortalece la economía en la región, estaremos condenados a ser un espacio de violencia y de crimen y violación recurrente de los derechos humanos. Un gobierno justo y sensible, debe ser un gobierno que vea hacia el sur, en términos de sus rezagos ancestrales y de su potencialidad.
El sur podría crecer a las mismas tasas con que crecen los estados del norte; los servicios del sur, podrían ser iguales a los que se reciben en el Distrito Federal; pero para alcanzar eso, se tiene que hacer un esfuerzo nacional, no regional, mucho menos de un solo estado. No veo esa perspectiva; he escuchado muchos anuncios y creo que a dos años (del actual gobierno), no hemos visto una sola acción, distinta a lo que antes se ha propuesto y que no han dado resultados.

—Muchos discursos…

—Sí, y muchos anuncios, pero nada se ha concretado. Son cosas que se deben de ver y sentir.
amksheratto@hotmail.com

CLICK EN EL TÍTULO PARA SEGUIR LEYENDO

16 marzo 2015

Inadmisible represión


La Libertad de Expresión y la Libre Empresa, enfrentadas; no es la primera vez que MVS y Carmen Aristegui se lían por conflictos de intereses que rebasan la capacidad de análisis. Ella es una de las profesionales de la comunicación mexicana más popular y con una reputación a prueba de dudas. MVS, notoria por sus constantes reyertas con los colaboradores de sus espacios noticiosos.
No obstante, el pleito que ahora viven y que derivó ya en el despido injustificado de la célebre periodista, ha cobrado relevancia porque existe la presunción que detrás de la decisión de los directivos de MVS, está la mano presidencial, en venganza por las investigaciones periodísticas del equipo de Aristegui con relación a las propiedades del presidente Peña Nieto. Y si no directamente la del mandatario, por lo menos, de alguno de sus colaboradores.
Si retrocedemos unos días, la comunicadora unió su equipo al proyecto MéxicoLeaks, acción que MVS consideró atentatoria contra la Libre Empresa, puesto que nunca se le consultó y porque con ello, se violaba la política empresarial. Si nos atenemos a lo que en México se entiende como “Libre Empresa”, tenemos que conceder que Carmen Aristegui Flores, cometió un error, una imprudencia, un exceso de confianza que pudo haber sido resuelto en privado.
Cierto es que, dentro de la lógica de la libertad empresarial, los propietarios de ésta, gozan del derecho de establecer sus propias normas de operación. Todo empleado o colaborador, está obligado a acatar los reglamentos, les guste o no. Hasta ahí, la razón le asiste a los dueños de MVS, independientemente de lo que abajo se explica.
Si revisamos las cláusulas de la Libre Empresa, MVS viola sus propios códigos y deja en claro que en la práctica, no es una “Libre Empresa”; según la normativa, ésta debe estar liberada de las ataduras impuestas arbitrariamente por el gobierno y que obstaculizan su marcha. Es decir, éstas no deben recibir apoyos, protección, subsidios y concesiones de parte del gobierno. Decir entonces, que Aristegui puso en riesgo a la empresa al vulnerar sus códigos internos, es una falacia, principalmente, porque la motivación del despido, tiene un trasfondo diferente. A MVS, le falló la estrategia.
Porque la sospecha generalizada es que detrás del despido de Aristegui, está la injerencia gubernamental. Si hacía falta un ingrediente que deforme aún más la figura presidencial, el despido de la periodista (horas antes habían despedido a dos de sus reporteros investigadores, de quienes poco se ha dicho), trastorna por completo el escenario que algunos medios y la administración gubernamental venían construyendo para encubrir, convenientemente, el asunto de las propiedades del presidente.
Como estrategia para imponer el silencio a las voces incómodas del país, solo ha servido para desnudar la complicidad voluntariosa de un empresario que lejos de ayudar al mandatario, lo evidencia. Y atenta contra la Libertad de Expresión.
En México, el tema de la transparencia y la rendición de cuentas, pasa por un mal momento. Al cuestionamiento crítico, se responde con represión, lo cual nos lleva a las décadas del oscurantismo político, a la época en que los gobernantes castigaban a los periodistas con la mordaza o la muerte. Ello abona a la crisis de credibilidad por la que atraviesa el régimen que hasta ahora, no se ha pronunciado.
Todo esto nos obliga a buscar el debate serio sobre los derechos y libertades que en el país se están pervirtiendo para regresar a los tiempos aciagos de la opresión institucional. Se ha avanzado mucho en materia de códigos y protocolos para la Libertad de Expresión y sería un error que, para legitimar los abusos del poder, se acoten los espacios únicos para que los mexicanos, por lo menos, estén debidamente enterados.
Se podrá no estar de acuerdo con el estilo o con la postura de Aristegui en muchos temas, pero debemos solidarizarnos para evitar que la guillotina descuartice al periodismo mexicano. La Libertad de Expresión, no puede estar a expensas de la Libre Empresa, con todo y las facultades a que tienen derecho los dueños de los medios de comunicación. Cada quien en su justa dimensión.
La credibilidad de quienes nos gobiernan, no se robustece con intromisiones coercitivas ni con actos violatorios al derecho universal; si han de obtener respeto, habrán de ganarlo, justamente, respetando las libertades de los gobernados. De otra forma, solo estarán contribuyendo al estrepitoso desplome de un país que no los merece como gobernantes.
amksheratto@hotmail.com

CLICK EN EL TÍTULO PARA SEGUIR LEYENDO

13 marzo 2015

¿El crimen perfecto?


Padres de la bebita asesinada.



A Kimberly Isabela Albores Ramírez, bebita de un año y siete meses de edad, claramente la asesinaron. Dadas las evidencias periciales detectadas en el lugar del crimen, murió estrangulada; las hematomas en el rostro y cuello, son indicios irrefutables que para matarle, la presunta asesina hizo uso de toda la alevosía, ventaja y el dolo necesarios. Algunos defensores de Citlaly Anahí Díaz, principal sospechosa material, arguyen que la muerte de la niña sobrevino durante el intento de resucitación en virtud de un no probado “atragantamiento”.
El peritaje forense, los desmiente. La menor no tenía residuos de alimentos en su cuerpo e incluso, se presume que presentaba leves signos de deshidratación. La conclusión oficial es que murió por “asfixia mecánica por ahorcamiento”. Es lo que afirma la doctora Ana Elena Hernández Salazar, perito médico, adscrita al Servicio Médico Forense. Fue, insisto, en base a lo anterior, un asesinato doloso.
Doloso, porque de acuerdo al Código Penal vigente, éste se tipifica en virtud de la intencionalidad del agresor; es decir, quien asesinó a Kimberly, tuvo el propósito determinante de quitarle la vida. El recuento de los hallazgos ministeriales que en su oportunidad dio a conocer la Procuraduría de Justicia, confirman que, tras la realización de todos los procedimientos rutinarios, se habría determinado que en efecto, a la bebita, la habrían asesinado con dolo.
Ernesto Hernández, Juez Tercero del ramo Penal, sin embargo, no piensa lo mismo y, sin mediar explicación, reclasificó el delito, calificándolo de culposo. Es decir, que éste fue accidental, fortuito o involuntario. Ello ha levantado un alud de críticas contra el juzgador. Y no con escasa razón.
A simple vista y bajo cualquier lógica, no hay elementos para la reclasificación del delito. No existen bases jurídicas para tal acción. Las pruebas son incontestables, irrefutables. Cuatro motivaciones de fondo, se alcanzan a ver en la decisión tomada por el juez Hernández: corrupción, complicidad, consigna, ignorancia.
Porque con la reclasificación, Citlaly Anahí Díaz y Yuridia Vinicia Sarmiento Sánchez (encargada de la guardería “Pasitos de Colores” donde asesinaron a la bebé), las dos implicadas, salieron libres, sin ninguna restricción judicial, lo que se ha interpretado como un acto deliberado para que ambas, huyan de Chiapas, como se rumora, ya ha sucedido.
¿Quién saldría beneficiado con la liberación de las presuntas culpables del crimen? ¿Qué se pretende tapar con esa acción al margen del procedimiento penal?
Una cosa que casi no se ha tocado desde que asesinaron a Kimberly, es las condiciones con que operan las guarderías o estancias infantiles, como suelen llamarles. No existe la más mínima seguridad para los niños. El personal contratado por los dueños de esos lugares, se supone, debería ser supervisado por la SEDESOL, dependencia gubernamental que subsidia las guarderías. Más aún, quienes trabajen ahí, deben ser capacitados por esa instancia. No es así.
Citlaly Díaz, la presunta criminal, según se sabe, solo tiene estudios de preparatoria no terminados; Kimberly Albores, la víctima, no aparece en el padrón de beneficiarios, pese a tener algo así como seis meses de asistir, para su cuidado, en “Pasitos de Colores”.
Huele a corrupción y complicidad. A que con la determinación del juez, se busca esconder el fondo de un programa mal ejecutado y que tiene que ver con la seguridad de cientos, miles de niños en todo Chiapas. No se ha dicho, por ejemplo, por qué la SEDESOL, otorga crédito a cualquiera que se acerca para abrir una guardería, sin investigar los antecedentes de quien lo solicita.
Tampoco se ha explicado el fin de los recursos financieros que se captan por esa vía y que se otorgan sin cumplir con las normas de rigor. Deben decir, los encargados de SEDESOL, por qué se niegan a prestar los servicios médicos adecuados en las estancias infantiles. Si se trató de encubrir las anomalías en la dependencia en mención, cometieron un craso error, pues hoy, el escrutinio está sobre esa dependencia. Error, porque ni el juez ni los beneficiarios, previeron las consecuencias de una acción, igualmente dolosa que el propio crimen.
Rosario Robles Berlanga, titular de esa institución, acusada permanentemente de corrupción, tiene una mancha más encima. Y todo, por su incapacidad para atender los verdaderos asuntos de Estado. Un crimen, demerita al Estado mismo. Hasta ahora, todo indica que se pretende cometer el crimen perfecto; el de una bebita indefensa e inocente.
amksheratto@hotmail.com

CLICK EN EL TÍTULO PARA SEGUIR LEYENDO

09 marzo 2015

El recule del senador Melgar



Que sí, pero siempre no.
Mientras las autoridades sanitarias admiten no más de cien personas infectadas con el virus del Chikungunya, principalmente en la Costa de Chiapas, un boletín reculado de la oficina del senador por el PVEM, Luis Armando Melgar Bravo, habla de 5 mil 500 víctimas, cifra verdaderamente alarmante que debe ser plenamente clarificada por dos razones: una, para que la sociedad esté alerta y tome las debidas precauciones y dos, para que prospere el “punto de acuerdo” que, se supone, presentó ante el Senado, Melgar Bravo. Y una más: para que se sepa la verdad absoluta del asunto.
En el comunicado de prensa emitido por la Oficina de Prensa del PVEM en el Senado de la República, se explica que el senador Melgar, pidió a la Secretaría de Salud (no especifica si estatal o federal) atender el brote de esa enfermedad, mediante “una campaña de comunicación social para informar a la población de la entidad sobre la prevención y correcta atención de la enfermedad.”
Según ese boletín, Melgar Bravo habría calificado la expansión del virus como de “brotes masivos (…) (que) han rebasado la capacidad de las autoridades chiapanecas de Salud para atender la enfermedad” y acusa a la Secretaría de Salud de no haber, hasta ahora, “tendido un cerco sanitario y no ha declarado la correspondiente zona de emergencia”, medida que, dice el boletín, el senador consideró de “urgente e indispensable”.
Se acusa también a las autoridades sanitarias de ineficiencia para el tema de la fumigación para la exterminación del mosquito transmisor de la enfermedad, de ausencia de una campaña efectiva para combatir el mal, de una nula campaña de prevención y de atención inadecuada a los infectados.
Momentos después, la misma oficina emisora del boletín, envió un mensaje simple, sin mayores explicaciones. “Favor de omitir el boletín que les acabamos de mandar”.
O el senador se equivocó de estrategia, o recibió un buen jalón de orejas para recular la información sobre un acto que, se presume, llevó a cabo en la Tribuna misma del Senado. Cualquiera de las dos cosas, pone en entredicho el discurso que ha venido manejando y que, según sus propagandistas, abunda en beneficio de los chiapanecos.
O se dio cuenta que, al “evidenciar” a las autoridades de salud, ponía en tela de duda los resultados de su hermano Yamil Melgar Bravo, delegado del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), a quien muchos le critican su incapacidad para atender los problemas de salud de los chiapanecos afiliados a esa institución.
¿Indicios de un distanciamiento con el gobierno del estado? ¿Fallida demostración de fuerza? ¿Medida de presión para alcanzar espacios mediáticos? ¿Resbalón? ¿Acción premeditada para marcar territorios? Todo cabe en la política chiapaneca.
Lo cierto es que extraña que por un lado, el senador haga pública su adhesión a las políticas locales y por otro, cuestione los resultados de éstas. No extraña por venir de quien viene, sino por el momento político que se vive y que tiene sus propias repercusiones. El señalamiento que hace de un problema real, puede ser tan cierto, como puede ser manipulable, dependiendo del interés que le haya movido.
Lo ocurrido, desde luego que daña la imagen del legislador Melgar Bravo. Y más, porque en el recule, hay tal simpleza que obliga a la exigencia de explicaciones, especialmente porque se trata de un problema de salud que, si no se atiende, podría ser mucho más grave en adelante. Y sí, como aseguran las autoridades locales, la propagación del Chikungunya, es menor a la información que circula a modo de rumor a veces y otras, como versión extraoficial, los asesores del senador habrán cometido una pifia que arrastró a éste a una situación incómoda en la que sale lastimada su credibilidad.
En todo esto, alguien debe tener la verdad. Y ese “alguien”, está obligado a decirla, puesto que es deber constitucional, defender a las instituciones y garantizar el bienestar de los ciudadanos. El senador, parece haber olvidado que Chiapas, es un estado donde sus habitantes, son gente pensante, gente que analiza y que tiene a sus políticos prácticamente en la mira. Errores de esa naturaleza, por su notoriedad, son calificados. Ya se imaginará cómo le están calificando por ello. Y si tiene razón, obligado está a pormenorizar y dar más detalles, en público, de la información fidedigna que posea respecto a la epidemia a la que se refiere.
Arrepentirse, es de pecadores; corregir, de sabios. Desagraviar, de valientes, pero ¿recular?
amksheratto@hotmail.com

CLICK EN EL TÍTULO PARA SEGUIR LEYENDO

Quizás también le interese

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...