 |
| MALO y Ebrard, caminos distintos. |
Fichero Político
Angel Mario Ksheratto
Por muy curioso que parezca, dos de tantas empresas al servicio de “la mafia política” que gobierna al país, se prestaron para elegir al candidato de una izquierda diezmada, petulante y sin rumbo. No fue sorpresa que el anuncio favoreciera a Manuel Andrés López Obrador, quien, dicen, ganó 3 de cinco preguntas hechas a los presuntos encuestados. Desde muy temprano, el gesto de Marcelo Ebrard era de derrota… O por lo menos, de sumisión.
El todavía gobernante de la ciudad de México, aceptó los resultados sin chistar; no tenía opción. Su antiguo jefe e impulsor no merecía un desaire. La izquierda era lo de menos. La unidad, solo es un discurso de ocasión entre las tribus virulentas del PRD y los partiditos que, cuando les conviene, son de izquierda y cuando no, se venden al mejor postor a la derecha.
La coincidencia, sin embargo, es generalizada: Manuel Andrés ganó para perder. Se notó en las redes sociales. Cientos, miles de comentarios adversos al tabasqueño. Los resultados, simplemente, parecieron manipulados, increíbles, carentes de confiabilidad. ¿A cuántos entrevistaron? ¿A mil? ¿Cinco mil? ¿Eran todos de izquierda? ¿De derecha? ¿Independientes?
En todos los supuestos que pudieran surgir, una sospecha prevalece: se optó por el rival más débil. López Obrador es proclive a lanzarse a aguas turbulentas sin consultar a sus asesores. Su temperamentalismo ha sido factor determinante en sus derrotas políticas… Y de su floja lengua, ni hablar. Todo eso lo hace débil, vulnerable ante otros aspirantes que, por lo menos, se hacen respetar. Él no.
Por si fuera poco, el extremismo y la incoherencia, le persiguen como una maldición adquirida en horas de desesperación y tribulaciones personales. Ha sido enemigo acérrimo de la Iglesia Católica, por ejemplo. No ha tenido empacho en descalificar a sus dirigentes. Ayer, dio el cambiazo: Habló de “una República amorosa, con dimensión social y con grandeza espiritual.”
Como para atacarse de la risa; quien mandó a las instituciones al diablo, calificó de hipócritas a los líderes religiosos y llamó corruptos líderes sociales, hoy hace un extraño llamado a construir una república fundamentalista. Desde luego, es un cambio radical que no augura nada bueno; nos recordó a Hugo Chávez cuando invocó a los espíritus del más allá para construir una Venezuela basada en amor al prójimo y a Dios. Todos sabemos que lo que menos hace Chávez es amar a sus opositores, que también son sus prójimos. Nos recordó al Sha, a Hussein, a Gaddafi, a Castro, a Budiaf…
Con todo, la izquierda ya tiene bandera para las elecciones del 2012. Un candidato que ofrece mucho, mucho circo.
Los campesinos, carne de cañón
Encabezados por dos célebres patrioteros, diputados del PRI tomaron ayer la Tribuna de la Cámara de Diputados, exigiendo mayor presupuesto para el campo; todo sería plausible, de no ser porque ni uno ni otro tienen la razón. El Gobierno Federal, vía la Secretaría de Hacienda, incumple con su obligación constitucional de garantizar la producción y empuja a los campesinos a otras opciones que incluyen su enrolamiento en la producción de enervantes.
Hace un par de días, algunos noticieros de TV, presentaron una entrevista con un campesino de Guerrero quien admitió que en su región, ante la falta de apoyo gubernamental para la producción, sus compañeros han rentado sus tierras para la siembra de marihuana y amapola; otros más, dijo el entrevistado, se van como peones a los campos bajo control de los narcotraficantes.
Esa es la consecuencia de no respaldar al campo; sobre eso, más de 30 mil millones fueron recortados del presupuesto, lo que sin duda, arrastrará a miles más a poner sus tierras y fuerza de trabajo, en manos inadecuadas. ¿Con qué cara el gobierno habla de luchar contra el crimen organizado si los funcionarios mismos los desechan?
Los diputados que ayer tomaron la Tribuna, no están a salvo de la corresponsabilidad de la crisis que vive el campo mexicano. Muchos de los que protestaron, se la dan de “dirigentes” campesinos. ¿Peleaban por los derechos de sus “representados”? No. peleaban porque gran parte de ese presupuesto, se lo roban ellos. Esa y no otra era la razón por la que se pusieron sus moños colorados.
La corrupción a la hora de bajar los recursos para los campesinos es enorme. Esos “líderes”, son millonarios; tienen ranchos con grandes extensiones de tierras, caballos pura sangre, ganado de exportación, hasta chuchos con pedigrí. Todo, por supuesto, es producto del despojo que han hecho a los campesinos e indígenas. Sin ellos como carne de cañón, no tuvieran ni dónde caer muertos.
Bastaba con ver cómo iban vestidos ayer para darnos cuenta de su hipócrita actitud; gruesas cadenas de oro, sombreros chapados en plata, cinturones de piel con incrustaciones de piedras preciosas, chamarras importadas de Texas, botas valuadas en miles de pesos, relojes Rolex y Cartier. ¿Y los campesinos? Ahí, muriéndose del hambre.
De tal manera que ni el Gobierno federal ni los diputados rijosos, tienen la razón. Su pleito es por sus intereses, no por los de los campesinos e indígenas.
Tarjetero
*** Es difícil entender lo que los boletines quieren decir. O lo que es peor: lo que los funcionarios tratan de hacer saber. Ayer, por ejemplo, el Procurador de Justicia, Raciel López, dijo en un discurso en un evento medio raro, que Chiapas está a la vanguardia en atención a casos de feminicidios. Eso está bien, solo que hace unos meses, el mismo funcionario negó que ese fenómeno, esté arraigado aquí. ¿Le entendemos? Digo, porque él dice que tienen registrados 68 feminicidios. Luego entonces, ¿sí existe ó no ese delito? De esos 68, ¡solo tres han recibido sentencia condenatoria! Del resto, 44 “recibieron acción penal” y de los 19 restantes, nada dijo. Muy mal mensaje, sin duda. O muy enredado. *** Para Víctor Mejía, amigo y colega, un abrazo para celebrar su cumpleaños. Enhorabuena, Víctor. *** Luego nos leemos.
amksheratto@hotmail.com
ksheratto@gmail.com