Fichero Político
Angel Mario Ksheratto
Marcelo Ebrard reveló que fueron más
de 45 millones de pesos los que se
gastaron para la consulta del DF.
Estimado señor Ksheratto: Quiero comentarle algo con respecto a su artículo aparecido en Fichero Político del día 29 de julio. En el párrafo que usted tituló “Tarjetero”, empieza diciendo: “las cifras simplemente no concuerdan; que más de un millón, que menos de 800 cientos mil votantes” refiriéndose a la consulta sobre la reforma de Pemex realizada en el DF y en otros estados del país. Algunas líneas mas adelante usted comenta: “…un millón de votantes en todo el país (…) no representa ni el 1% de la población total. Es decir de cada 106 habitantes ni uno se asoma a las expectativas que tenían los organizadores….”. Tiene mucha razón,
las cifras no concuerdan y le explico porqué. En nuestro país el padrón electoral, según el INEGI, cuenta con 73 millones de inscritos al 2007. Por lo tanto y para empezar este millón de votantes se deben de dividir entre 73 millones de inscritos, lo cual arrojaría un porcentaje de 1.36%. Como verá la diferencia no es mucha respecto a su “ni el 1%”, pero es distinta. De hecho usted podría reportar el millón de votantes a los 6 mil millones de habitantes de la tierra, y verá usted que en esta consulta solo votaron el 0.1%. !!Pero le parecería sensato? Desde mi perspectiva y conocimientos básicos de matemática y estadística, el millón de votantes usted los debe de relacionar, no a la población total de México ni a los 73 millones del padrón de todo el país, pero mas bien al padrón electoral de los 9 estados en que se ha sufragado la consulta, es decir Veracruz, Tlaxcala, estado de México, San Luís Potosí, Guerrero, Hidalgo, Michoacán, Baja California Sur y Morelos. El padrón electoral de Veracruz es de 2,077,660 inscritos, el de Tlaxcala es de 758,798, el del Estado de México es de 8,987,916, San Luis Potosí tiene 1,528,840, Guerrero 2,056,211, el de Hidalgo es de1,710,922, el de Michoacán de 3,054,638, el de Baja California Sur es de 364, 875, el de Morelos de 1,140, 517 y el del DF es de alrededor de 5,000,000, lo cual en total suma 26,680,377.
Entonces como verá bien usted, el millón de votantes representaría el 3.7% y no “ni el 1%”. Una vez mas la diferencia no parece ser importante, pero lo que en mi opinión es importante es la metodología. Concuerdo con usted en que esta consulta fue un ejercicio costoso, y yo opino, inútil, porqué si en este país el abstencionismo en las elecciones es manifiesto, mas aun en
el caso de una votación que no permite a los ciudadanos influir y decidir nada, menos de su destino y de lo de sus hijos, a diferencia de lo que pasa en otros países, donde existen instrumentos de decisión popular como el referéndum. Por lo cual, el pequeño numero de votantes, no se puede leer ni traducir de manera automática, cosa que a muchos les gusta hacer en estos días, como el favor de todos los no votantes, o sea de la mayoría, a la reforma energética planteada por el presidente Calderón. En fin, las cifras no concuerdan, es cierto, ni las del PRD ni las suyas, por la simple razón que esta no es la forma de hacer los cálculos. Así es como se fabrican los fraudes electorales e informativos, así es como se hace un periodismo sesgado y parcial, tan a la alza en este estado. Agradezco su atención.
Atentamente. David Martínez García
Estimado señor Martínez:
Antes de rebatir sus argumentos matemáticos (los debates siempre son saludables mientras no se entre al terreno de los embates que, invariablemente, conducen a los inútiles combates) permítame agradecer su atentísima observación, la cual considero de suma importancia dada mi famosa flojera para meterme al espacio de los números. Aprecio su capacidad para encontrar explicaciones matemáticas a un hecho que, por los riesgos sociales y políticos que conlleva, nos interesa a todos. Usted y yo, como millones de mexicanos, tendremos siempre dudas fundadas respecto a los números reales de la consulta a la que me referí en el artículo que ha tenido la amabilidad de refutar. No es culpa nuestra; los mismos organizadores, hasta hoy, no se han puesto de acuerdo tocante a éstas. Luego entonces, no tenemos la certeza que nos otorgue confianza.
Ahora bien, con apego a las circunstancias y realidades del país, en el artículo referido he tomado en cuenta a toda la población por una sencilla razón: a todo México la afectaría o beneficiaría la aprobación o desaprobación de la reforma energética. Sería absurdo decir que solo al poco (poquísimo) más de un millón de asistentes a las mesas receptoras de boletas, beneficiaría o afectaría la determinación de los legisladores. Hay intereses, lo entendemos Usted y yo. Una prueba de lo que le manifiesto es que en Chiapas, la consulta no se llevó a cabo por la incapacidad del actual “dirigente” del PRD. Sus rigurosas conclusiones matemáticas no están a discusión; las celebro porque encuentro en Usted, a una persona preocupada por el destino de éste país que no ha encontrado un rumbo definido y que, por desgracia casi eterna, siempre cae en las peores manos. Sin embargo, encuentro apasionamiento en su inconformidad. El PRD se venía distinguiendo por su respeto a las minorías y a los que, según la doctrina de ese partido, no tienen voz. ¿Debemos menospreciar a los millones de niños y adolescentes que todavía no ejercen su derecho a voto? ¿Estamos, por inercia de las leyes, obligados a dejar fuera de los intereses de la Nación a millones de indígenas y campesinos que ignoran su derecho al sufragio? ¿Tenemos la obligación instintiva de ignorar a los 105 millones (concedamos algunos números más a los organizadores de la consulta y digamos, “a los 104”) de ciudadanos que dijeron “no” al llamado de dicha consulta? Concediendo sin conceder que, según sus contundentes conclusiones matemáticas, acudió el 3.7 de los inscritos en el padrón electoral, ¿dónde queda el 96.3 del resto de ciudadanos con derecho a voto? ¿Dijeron “Sí” a la reforma ó “No” a la consulta? Por último, permítame tocar el tema de los gastos para dicha consulta. Manuel Camacho Solís y el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, dijeron el mismo domingo de la consulta que se habían erogado era cerca de cinco millones de pesos. Usted coincide conmigo en que fue un ejercicio “costoso e inútil”; nos quedamos cortos, ambos. El Gobierno capitalino hizo oficial las cifras: “Para materiales de oficina se usó un millón 150 mil pesos; de limpieza, 17 mil; de impresión y reproducción, 80 mil; alimentación de personas, un millón y medio; bienes y equipos informáticos, 50 mil; refacciones, 5 mil; material eléctrico, 10 mil; sustancias químicas, 550 mil; suministros de laboratorio y materiales, 130 mil. En el caso de combustibles, 50 mil pesos; servicio telefónico convencional, 250 mil; servicio de radiolocalización, 42 mil; otros arrendamientos, 2 millones 650 mil; servicio de fotocopiado, 105 mil; otros gastos de publicidad, 24 mil; congresos, exposiciones y eventos, 288 mil; servicios estadísticos y geográficos, 517 mil; gastos de propaganda, 12 millones 400 mil; ayudas y donativos a instituciones sin fines de lucro, un millón y medio de pesos”. Total: 45 millones 595 mil 841 pesos. Gasto solo del DF al que solo acudieron 826 mil 028 ciudadanos a “votar”. ¿Y el resto del país? ¿A costillas de quién pagaron? ¿Es lícito ese gasto? ¿Cuántas obras de beneficio social pudieron llevarse a cabo con esa estratosférica cantidad de dinero? ¿Es justo? Y no es fraude informativo. Le reitero mi más profundo respeto. Angel Mario Ksheratto.
Tarjetero
*** La noche del sábado, la patrulla 0329 de la Policía Municipal, acechaba a su víctima; los tripulantes esperaron a que ésta saliera de su casa y la siguieron hasta encontrar un lugar desolado para cometer el asalto. José Linar, empresario de las artes gráficas se estacionó frente a una farmacia en Terán para permitir que la patrulla siguiera su camino, pero no, descaradamente, también se estacionó detrás y al seguir su camino, ellos también. Fue sobre el libramiento sur donde lo pararon. Ningún delito había cometido Pepe; para empezar, no consume bebidas embriagantes. Los documentos de su vehículo, en orden. Tras la detención se aparecieron unos policías ministeriales, indagaron a la víctima y se fueron. Quedaron cinco patrullas de la Policía Municipal; pidieron 30 mil pesos a Linar para dejarlo libre. Bajaron la cifra a 20 y por último, a cinco. No se los dio y exigió que lo consignaran si había cometido algún delito. No lo hicieron y bajo amenazas, le quitaron sus celulares, joyas y el poco efectivo que llevaba en la bolsa. No es la primera vez que los delincuentes bajo el mando de Rubén Álvarez Solar atracan a la gente. Diario cometen entre tres y cinco asaltos. Ya lo hemos dicho: el jefe de la Policía Municipal, es parte de un complot para desprestigiar a Sabines y Valls, pero no hacen caso. Anoche el MP tomó la declaración a Pepe Linar. Ojalá metan presos a los criminales con uniforme oficial. Y claro, que cesen al jefe de la banda. *** Luego nos leemos.
http://ksheratto.blogspot.com
ksheratto@gmail.com
ksheratto@hotmail.com
Angel Mario Ksheratto
Marcelo Ebrard reveló que fueron más
de 45 millones de pesos los que se
gastaron para la consulta del DF.
Estimado señor Ksheratto: Quiero comentarle algo con respecto a su artículo aparecido en Fichero Político del día 29 de julio. En el párrafo que usted tituló “Tarjetero”, empieza diciendo: “las cifras simplemente no concuerdan; que más de un millón, que menos de 800 cientos mil votantes” refiriéndose a la consulta sobre la reforma de Pemex realizada en el DF y en otros estados del país. Algunas líneas mas adelante usted comenta: “…un millón de votantes en todo el país (…) no representa ni el 1% de la población total. Es decir de cada 106 habitantes ni uno se asoma a las expectativas que tenían los organizadores….”. Tiene mucha razón,las cifras no concuerdan y le explico porqué. En nuestro país el padrón electoral, según el INEGI, cuenta con 73 millones de inscritos al 2007. Por lo tanto y para empezar este millón de votantes se deben de dividir entre 73 millones de inscritos, lo cual arrojaría un porcentaje de 1.36%. Como verá la diferencia no es mucha respecto a su “ni el 1%”, pero es distinta. De hecho usted podría reportar el millón de votantes a los 6 mil millones de habitantes de la tierra, y verá usted que en esta consulta solo votaron el 0.1%. !!Pero le parecería sensato? Desde mi perspectiva y conocimientos básicos de matemática y estadística, el millón de votantes usted los debe de relacionar, no a la población total de México ni a los 73 millones del padrón de todo el país, pero mas bien al padrón electoral de los 9 estados en que se ha sufragado la consulta, es decir Veracruz, Tlaxcala, estado de México, San Luís Potosí, Guerrero, Hidalgo, Michoacán, Baja California Sur y Morelos. El padrón electoral de Veracruz es de 2,077,660 inscritos, el de Tlaxcala es de 758,798, el del Estado de México es de 8,987,916, San Luis Potosí tiene 1,528,840, Guerrero 2,056,211, el de Hidalgo es de1,710,922, el de Michoacán de 3,054,638, el de Baja California Sur es de 364, 875, el de Morelos de 1,140, 517 y el del DF es de alrededor de 5,000,000, lo cual en total suma 26,680,377.
Entonces como verá bien usted, el millón de votantes representaría el 3.7% y no “ni el 1%”. Una vez mas la diferencia no parece ser importante, pero lo que en mi opinión es importante es la metodología. Concuerdo con usted en que esta consulta fue un ejercicio costoso, y yo opino, inútil, porqué si en este país el abstencionismo en las elecciones es manifiesto, mas aun en
el caso de una votación que no permite a los ciudadanos influir y decidir nada, menos de su destino y de lo de sus hijos, a diferencia de lo que pasa en otros países, donde existen instrumentos de decisión popular como el referéndum. Por lo cual, el pequeño numero de votantes, no se puede leer ni traducir de manera automática, cosa que a muchos les gusta hacer en estos días, como el favor de todos los no votantes, o sea de la mayoría, a la reforma energética planteada por el presidente Calderón. En fin, las cifras no concuerdan, es cierto, ni las del PRD ni las suyas, por la simple razón que esta no es la forma de hacer los cálculos. Así es como se fabrican los fraudes electorales e informativos, así es como se hace un periodismo sesgado y parcial, tan a la alza en este estado. Agradezco su atención.
Atentamente. David Martínez García
Estimado señor Martínez:
Antes de rebatir sus argumentos matemáticos (los debates siempre son saludables mientras no se entre al terreno de los embates que, invariablemente, conducen a los inútiles combates) permítame agradecer su atentísima observación, la cual considero de suma importancia dada mi famosa flojera para meterme al espacio de los números. Aprecio su capacidad para encontrar explicaciones matemáticas a un hecho que, por los riesgos sociales y políticos que conlleva, nos interesa a todos. Usted y yo, como millones de mexicanos, tendremos siempre dudas fundadas respecto a los números reales de la consulta a la que me referí en el artículo que ha tenido la amabilidad de refutar. No es culpa nuestra; los mismos organizadores, hasta hoy, no se han puesto de acuerdo tocante a éstas. Luego entonces, no tenemos la certeza que nos otorgue confianza.
Ahora bien, con apego a las circunstancias y realidades del país, en el artículo referido he tomado en cuenta a toda la población por una sencilla razón: a todo México la afectaría o beneficiaría la aprobación o desaprobación de la reforma energética. Sería absurdo decir que solo al poco (poquísimo) más de un millón de asistentes a las mesas receptoras de boletas, beneficiaría o afectaría la determinación de los legisladores. Hay intereses, lo entendemos Usted y yo. Una prueba de lo que le manifiesto es que en Chiapas, la consulta no se llevó a cabo por la incapacidad del actual “dirigente” del PRD. Sus rigurosas conclusiones matemáticas no están a discusión; las celebro porque encuentro en Usted, a una persona preocupada por el destino de éste país que no ha encontrado un rumbo definido y que, por desgracia casi eterna, siempre cae en las peores manos. Sin embargo, encuentro apasionamiento en su inconformidad. El PRD se venía distinguiendo por su respeto a las minorías y a los que, según la doctrina de ese partido, no tienen voz. ¿Debemos menospreciar a los millones de niños y adolescentes que todavía no ejercen su derecho a voto? ¿Estamos, por inercia de las leyes, obligados a dejar fuera de los intereses de la Nación a millones de indígenas y campesinos que ignoran su derecho al sufragio? ¿Tenemos la obligación instintiva de ignorar a los 105 millones (concedamos algunos números más a los organizadores de la consulta y digamos, “a los 104”) de ciudadanos que dijeron “no” al llamado de dicha consulta? Concediendo sin conceder que, según sus contundentes conclusiones matemáticas, acudió el 3.7 de los inscritos en el padrón electoral, ¿dónde queda el 96.3 del resto de ciudadanos con derecho a voto? ¿Dijeron “Sí” a la reforma ó “No” a la consulta? Por último, permítame tocar el tema de los gastos para dicha consulta. Manuel Camacho Solís y el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, dijeron el mismo domingo de la consulta que se habían erogado era cerca de cinco millones de pesos. Usted coincide conmigo en que fue un ejercicio “costoso e inútil”; nos quedamos cortos, ambos. El Gobierno capitalino hizo oficial las cifras: “Para materiales de oficina se usó un millón 150 mil pesos; de limpieza, 17 mil; de impresión y reproducción, 80 mil; alimentación de personas, un millón y medio; bienes y equipos informáticos, 50 mil; refacciones, 5 mil; material eléctrico, 10 mil; sustancias químicas, 550 mil; suministros de laboratorio y materiales, 130 mil. En el caso de combustibles, 50 mil pesos; servicio telefónico convencional, 250 mil; servicio de radiolocalización, 42 mil; otros arrendamientos, 2 millones 650 mil; servicio de fotocopiado, 105 mil; otros gastos de publicidad, 24 mil; congresos, exposiciones y eventos, 288 mil; servicios estadísticos y geográficos, 517 mil; gastos de propaganda, 12 millones 400 mil; ayudas y donativos a instituciones sin fines de lucro, un millón y medio de pesos”. Total: 45 millones 595 mil 841 pesos. Gasto solo del DF al que solo acudieron 826 mil 028 ciudadanos a “votar”. ¿Y el resto del país? ¿A costillas de quién pagaron? ¿Es lícito ese gasto? ¿Cuántas obras de beneficio social pudieron llevarse a cabo con esa estratosférica cantidad de dinero? ¿Es justo? Y no es fraude informativo. Le reitero mi más profundo respeto. Angel Mario Ksheratto.
Tarjetero
*** La noche del sábado, la patrulla 0329 de la Policía Municipal, acechaba a su víctima; los tripulantes esperaron a que ésta saliera de su casa y la siguieron hasta encontrar un lugar desolado para cometer el asalto. José Linar, empresario de las artes gráficas se estacionó frente a una farmacia en Terán para permitir que la patrulla siguiera su camino, pero no, descaradamente, también se estacionó detrás y al seguir su camino, ellos también. Fue sobre el libramiento sur donde lo pararon. Ningún delito había cometido Pepe; para empezar, no consume bebidas embriagantes. Los documentos de su vehículo, en orden. Tras la detención se aparecieron unos policías ministeriales, indagaron a la víctima y se fueron. Quedaron cinco patrullas de la Policía Municipal; pidieron 30 mil pesos a Linar para dejarlo libre. Bajaron la cifra a 20 y por último, a cinco. No se los dio y exigió que lo consignaran si había cometido algún delito. No lo hicieron y bajo amenazas, le quitaron sus celulares, joyas y el poco efectivo que llevaba en la bolsa. No es la primera vez que los delincuentes bajo el mando de Rubén Álvarez Solar atracan a la gente. Diario cometen entre tres y cinco asaltos. Ya lo hemos dicho: el jefe de la Policía Municipal, es parte de un complot para desprestigiar a Sabines y Valls, pero no hacen caso. Anoche el MP tomó la declaración a Pepe Linar. Ojalá metan presos a los criminales con uniforme oficial. Y claro, que cesen al jefe de la banda. *** Luego nos leemos.
http://ksheratto.blogspot.com
ksheratto@gmail.com
ksheratto@hotmail.com